Решение № 272 от 23.12.2021, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И Е № 272 гр.Кюстендил, 23.12.2021год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд - Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия:

ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при участието на секретаря Ирена Симеонова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 276 по описа за

2021год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.118, ал.3 от КСО.

Делото е образувано по жалба от „Д.– Я.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Я В.М. – управител, чрез пълномощника адв. В.П., срещу Решение № 1040-09-33/29.07.2021г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата /възражението/ с вх. № 1012-09-21/30.06.2021г. на дружеството срещу Задължително предписание №

ЗД-1-09-00911163/19.04.2021 г., издадено от контролен орган на ТП на НОИ – Кюстендил. В жалбата се релевират основанията по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Оспорва се като незаконосъобразен приложения от органа процесуален способ за събиране на сведения по телефона. Противоречието с материалния закон се обосновава с твърдения за възникнало осигурително правоотношение между дружеството и лицето

К.Г., която е упражнявала трудова дейност въз основа на сключен трудов договор, т.е. имала е качеството на осигурено лице по см. на §1, ал.1, т.3 от КСО. Иска се отмяна на решението.

В съдебното заседание, изложените в жалбата доводи се поддържат от процесуалния представител по пълномощие на дружеството жалбоподател – адвокат В.П.. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

Ответникът

– директорът на ТП на НОИ – Кюстендил, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ани А., оспорва жалбата като неоснователна. Счита оспореното решение и потвърденото с него задължително предписание за законосъобразни административни актове. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

К.А.Г., с ЕГН **********, въз основа на подадена молба, е назначена на длъжност „месач” в търговско дружество „Д.– Я.“ ЕООД, считано от 01.09.2020 г., по силата на трудов договор № 6/01.09.2020 г., сключен на основание чл.67, ал.1, т.1 от КТ, на пълно работно време – 8 часа, с месторабота Кюстендил и с основно месечно възнаграждение в размер на 610,00 лева. В договора е посочено, че работникът ще изпълнява задължения, утвърдени от работодателя в длъжностна характеристика, която е неразделна част от договора и е връчена на Г. срещу подпис. В същата са описани трудовите функции на заеманата длъжност, а именно: да следи за грамажа на изделията; да зарежда тестомесителните машини, да следи процеса за правилно протичане на замесването и др., като е предвидено, че длъжността взаимодейства с технолог, пекар, майстор продукция. В Регистъра на трудовите договори в Националната агенция за приходите (НАП) за назначения работник е подадено уведомление по чл.62, ал.5 от КТ за сключен трудов договор на 01.09.2020г.

Във връзка с постъпил сигнал № 1043-09-30/15.02.2021г. от сектор „Краткосрочни плащания“ при ТП на НОИ – Кюстендил по повод изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност и майчинство на К.Г., със Заповед № ЗР-5-09-00882208/18.02.2021 г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил е възложена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на „Д.- Я.” ЕООД от контролен орган на ТП на НОИ – Кюстендил, като е определен срок от 15 работни дни, впоследствие удължен със още 21 работни дни със заповед № ВЗ-5-09-00894592/16.03.2021г. В хода на проверката определеният контролен орган, на осн. чл.108, ал.1, т.3 от КСО и чл.37 от Инструкцията за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, е издал Задължителни предписания № ЗД-1-09-00885984/25.02.2021г., с които изисква от осигурителя „Дария-Я“ ЕООД да представи ведомости за периода от 09/2020г. до момента, отчетни форми за явяване/неявяване на работа, трудово досие на К.Г., регистър на документите по чл.3-5 от НПОПДОО, месечни оборотни ведомости за периода 09/2020г. до момента и обяснение - декларация на управителя относно необходимостта от назначаване на К.Г..

В изпълнение на предписанията, осигурителят е изпратил исканите документи- разчетно-платежни ведомости, отчетни форми за явяване/неявяване на работа, трудовото досие на К.Г. и месечни оборотни ведомости / вж. л.30 и сл. от делото/, като на осн. чл. 44-46 от АПК, от управителя на „Д.- Я.” ЕООД - Я. В.М., е представено обяснение с вх. №

1043-09-30-1/05.03.2021г., в което същият е посочил, че е назначил К.Г. на работа, тъй като е имал нужда от работник във фурната, който да работи с него и да го замества до м. март 2021г., като Г. го е предупредила, че е бременна в първия месец, а от 02.12.2020г. е назначил на работа друго лице Й.Р..

Налице са данни за кореспонденция по електронната поща между контролния орган и М. И., която е упълномощена от управителя на „Д-Я“ ЕООД да представлява дружеството, вкл. пред НОИ, като получава и подписва издадени актове за възлагане на проверки и ревизии; да получава и подава лично и по интернет с електронен подпис всички документи, свързани с дейността на дружеството, сред които и данни за осигурените лица /вж. пълномощното на л.40 от делото/. Видно от кореспонденцията, на въпросите на контролния орган, пълномощникът на дружеството отговаря, че обекта на фирмата за продажба на закуски се намира в гр.

Кюстендил на ул. „Цар Освободител“ № 195, а фурната където се месят и пекат закуските е в с. Скриняно и е с работно време от 24.00ч до 08,00ч.; че преди да бъде назначена на работа в дружеството, К.Г. е самоосигуряващо се лице като ЕТ.

Следват Задължителни предписания № ЗД-1-09-00894855/17.03.2021г., с които контролният орган указва на управителя на дружеството Я В.М. да се яви в ТП на НОИ – Кюстендил в предварително уговорен ден и час, за предоставяне на сведения с цел изясняване на фактическата обстановка във връзка с извършваната проверка, като е определен срок от 3 дни.

Издадените предписания са получени от адресата на 22.03.2021г.

Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № КП-5-09-00911129/19.04.2021г.

Според констатациите на контролния орган на ТП на НОИ – Кюстендил, между „Д.– Я.“ ЕООД и К.А.Г. е сключен Трудов договор № 6/01.09.2020 г., въз основа на който същата е назначена на длъжност „месач”, а уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ за сключения трудов договор е подадено своевременно. Органът сочи, че преди назначението си в дружеството, Г. е работила на длъжности „сервитьор“, „барман“, „продавач-консултант“, „помощник кухня“ „оператор въвеждане на данни“, с оглед на което приема, че няма опит на длъжност „месач“. В КП са отразени и следните обстоятелства: че според таблицата за отчитане явяването и неявяването на работа за м. септември и м. октомври на 2020г., Г. е отработила всички работни дни; че през м. ноември 2020г., същата е работила до 15 число, след което е ползвала платен отпуск от 16 до 20 ноември и неплатен отпуск от 23 до 27 ноември, за които отпуски в трудовото досие на работника са налични молби и заповеди; че от 30.11.2020г., Г. е в отпуск за временна неработоспособност поради общо заболяване, а от 01.02.2021г. – в отпуск поради бременност и раждане с термин ***г.; че начисленията в разчетно-платежните ведомости отговарят на присъствените форми, а именно: за м. септември и м. октомври на 2020г. са начислени трудови възнаграждения на К.Г. за пълен месец в размер на по 610,00лв., които суми са изплатени, а за м. ноември 2020г. – е начислено и изплатено възнаграждение за 10 работни дни, 5 дни платен отпуск, 5 дни неплатен отпуск и 1 ден за временна неработоспособност, като за следващите месеци са отразени само дни за временна неработоспособност.

Контролният орган на ТП на НОИ – Кюстендил в съставения КП сочи, че осигурителят „Д-Я“ ЕООД е извършвал дейност през периода от м. септември до м. декември 2020г., видно от месечни оборотни ведомости; че работодателят е подал Декларации, обр.1 в срока по чл.4, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /Наредба Н-13/, като за К.Г. са подадени данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО съответстващи на разчетно-платежните ведомости и на таблиците за явяването/неявяването на работа за периода от м. септември 2020г. до м. март 2021г. и по така подадените данни, за лицата наети по трудов договор са внесени осигурителни вноски до м. октомври 2020г.

Контролният орган е посочил, че на 24.03.2021г. е проведен телефонен разговор с К.Г., в който същата е обяснила, че е подписала трудов договор със собственика на „Дария-Я“ ЕООД; че е работила като месач в с. Скриняно, след като първоначално се е обучавала поради липса на опит на тази длъжност, а после е започнала да продава закуски в обект на дружеството в гр. Кюстендил, на ул. „Цар Освободител“ № 195, а работното й време е било от 08,00ч. до

13,00ч. -14,00ч.

В КП се сочи, че предвид констатираните противоречия между обясненията на работодателя и работника, от управителя на дружеството са искани допълнително обяснения по отношение на работното място, работното време и характера на работа на Г., но същият е отказал да предостави такива. Визираните противоречия според контролния орган касаят: местоработата – в трудовия договор е посочено място на работа гр. Кюстендил, а в обясненията на работника – с. Скриняно, където е цеха за закуски на дружеството; работното време – което според работника е през деня, а управителят сочи, че закуските се месят през нощта. Допълнително в КП е отразено, че в трудовото досие на работника липсва длъжностна характеристика, която следва да е неразделна част от трудовия договор, както и че друго лице не е назначавано на длъжност „месач“ при осигурителя преди и след К.Г..

Въз основа на събраните данни, контролният орган обоснова извод, че констатираните при проверката факти и обстоятелства водят до сериозни съмнения, че лицето К.Г. е упражнявала трудова дейност в „Дария-Я“ ЕООД, което сочи на нарушение на осигурителното законодателство и произтичащите от това злоупотреби със средствата на фонд „Общо заболяване и майчинство”.

На основание чл.108, ал.1, т.3 от КСО е издадено Задължително предписание № ЗД-1-09-00911163/19.04.2021г., с което е вменено задължение на „Дария-Я“ ЕООД в срок от 14 работни дни от получаването му, да заличи подадените данни с декларация, обр. № 1 за К.А.Г. за месеците септември 2020г. – март 2021г. Актът е мотивиран с правно основание по чл.10, ал.1 и §1, т.3 от ДР на КСО.

Издаденото предписание е връчено на осигурителя на 14.06.2021г. и е обжалвано от управителя на дружеството, представляван по пълномощие от адв. В.П., с жалба вх. № 1012-09-21/30.06.2021г., към която са приложени копие от длъжностната характеристика за длъжността „месач“, свидетелство за регистрация на фискално устройство от 20.12.2019г. за търговски обект за разносна търговия без стационарен обект, собственост на „Д.– Я.“ ЕООД ведно с договор за абонаментно сервизно обслужване от същата дата, както и свидетелство за регистрация на фискално устройство от 01.12.2020г. за търговски обект – магазин за закуски и напитки в гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 195, собственост на „Д.– Я.“ ЕООД ведно с договор за абонаментно сервизно обслужване от същата дата.

С оспореното решение № 1040-09-33/29.07.2021г., директорът на ТП на НОИ – Кюстендил е отхвърлил жалбата /възражението/ на осигурителя „Д.– Я.“ ЕООД срещу Задължително предписание № ЗД-1-09-00911163/19.04.2021г. на контролен орган при ТП на НОИ – Кюстендил, по съображения за неоснователност. Приема се, че не е налице осигурително правоотношение по чл.10, ал.1 от КСО между търговското дружество и К.А.Г., която няма качеството на осигурено лице по см. на §1, ал.1, т.3 от ДР на КСО, тъй като не е доказано, че е упражнявала трудова дейност на длъжността „месач“. Изложените мотиви са във връзка с констатираните противоречия между събраните доказателства в хода на назначената проверка относно следните обстоятелства: работното място