Определение № 224 от 10.10.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Велико Търново, 09.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

М. ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно търговско дело № 20244001000184 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 130, във връзка с чл. 274 и чл. 278 от ГПК.

С Определение № 132/5.07.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч е върната обратно на основание чл. 130 от ГПК Искова молба с вх. № 3008/23.05.2023 година, подадена от „Петрол холдинг“ АД, представлявано от М. В. – постоянен синдик, срещу „Петрол“ АД1 с правно основание чл. 124 от ГПК като недопустима; прекратено е производството по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч.

В законния срок е постъпила частна жалба от М. В. – постоянен синдик на „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност, в качеството му на акционер в „Петрол“ АД, против Определение № 132/5.07.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч. В частната жалба се излага, че определението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано. Сочи се, че е предявен установителен иск за прогласяване нищожността на решенията, взети на извънредно Общо събрание на акционерите в „Петрол“ АД от 29.03.2023 година – приети са от юридически лица, които нямат качеството на акционери в „Петрол“ АД. Изброяват се постановени от Окръжен съд Ловеч и Апелативен съд Велико Търново определения. Заявява се, че с Молба с вх. № 3147/13.05.2024 година са изпълнени указанията на първостепенния съд – уточнено е, че „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност притежава 51 516 746 акции от капитала на „Петрол“ АД, предмет на производството по т. д.

№ 113/2018 година на Окръжен съд Ловеч. Акцентира се, че ищец е единствено „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност, касае се за търговски дело, а не за гражданско дело. Според представителя на „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност не е ясно на какво основание се формира заключение за недопустимост на исковата молба – твърди се, че съставът на 1

Окръжен съд Ловеч се позовава на молба, подадена преди повече от една година, а не на тази, депозирана в изпълнение на изрични указания от 12.04.2024 година. Първостепенният съд не е обсъдил Молба с вх. № 3147/13.05.2024 година, с която са изпълнени дословно указанията на съда за отстраняване на нередовностите по исковата молба; изводът, че е „налице хипотезата на чл. 130 от ГПК“ е направен въз основа на молба от 2023 година.

Направено е искане да се отмени Определение № 132/5.07.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч и делото да се върне на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на частната жалба от адвокат Андрей Вичев – пълномощник на „Петрол“ АД, с който я оспорва. Изтъква, че „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност не е активно легитимирано да предявява искове за прогласяване нищожността на решения на Общото събрание на акционерите в „Петрол“ АД – не притежава качеството на акционер към релевантния момент.

Апелативен съд

Велико

Търново, като взе предвид доводите на представителите на страните и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

Производството по т. д. № 31/2023 година по описа на Окръжен съд Ловеч е образувано въз основа на предявени от М. В. – постоянен синдик на „Петрол холдинг“ АД–в несъстоятелност, в качеството му на акционер в „Петрол“ АД, против „Петрол“ АД искове с посочено правно основание чл. 365, точка 3 от ГПК, във връзка с чл. 124 от ГПК. Твърди се, че дружеството-ищец е акционер в „Петрол“ АД. На 29.03.2023 година е проведено извънредно общо събрание на акционерите в „Петрол“ АД, на което са приети изброените в исковата молба решения. Излагат се подробни аргументи, че „Транс експрес ойл“ ООД, „Петрол България“ АД, „Алфа Кепитъл“ АД не са безспорни акционери в дружеството, поради което събранието с участието на техни представители е проведено незаконосъобразно, а решенията са невалидно взети и нищожни. Изразява се становище, че отразеното като взето решение на общото събрание от лице, което няма качеството акционер, е нищожно. Направено е искате съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на всички решения, приети на извънредно Общо събрание на акционерите в „Петрол“ АД, състояло се на 29.03.2023 година – същите са невзети, поради приемането им от юридически лица, които нямат качеството на акционери в „Петрол“ АД.

В Молба с вх. № 3831/4.07.2023 година по описа на Окръжен съд Ловеч, депозирана от М. В. – постоянен синдик на „Петрол холдинг“ АД–в несъстоятелност, се изтъква, че „Петрол холдинг“АД-в несъстоятелност е акционер в „Петрол“ АД, което 2 обуславя процесуалната му легитимация да предяви исковете за нищожност на решенията на общото събрание; не е предявен иск по чл. 74 от Търговския закон; преповторен е петитума на исковата молба.

С Определение № 42/26.02.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Апелативен съд Велико Търново е отменено Определение № 220/7.11.2023 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч, с което на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК Искова молба с вх.

№ 3008/23.05.2023 година, подадена от „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност, представлявано от синдика М. В., срещу „Петрол“ АД, с посочено правно основание чл. 365, точка 3, във връзка с чл. 124 от ГПК е върната поради неотстраняване на нередовностите в срок; прекратено е производството по делото; делото е върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия в съответствие с мотивите на определението.

С Определение № 69/12.04.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч са дадени указания на „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност, представлявано от синдика М. В., да поясни дали извежда качеството си на акционер само въз основа на 51 516 745 акции, предмет на твърдяното нищожно прехвърляне по реда на принудителното изпълнение, или притежава и други акции, за които да се представят доказателства.

Депозирана е Молба с вх. № 3147/13.05.2024 година от „Петрол холдинг“АД-в несъстоятелност, представлявано от синдика М. В., с която обосновава правния интерес на дружеството от предявяване на исковете.

С Определение № 132/5.07.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч е върната обратно на основание чл. 130 от ГПК Искова молба с вх. № 3008/23.05.2023 година, подадена от „Петрол холдинг“ АД, представлявано от М. В. – постоянен синдик, срещу „Петрол“ АД, с правно основание чл. 124 от ГПК като недопустима; прекратено е производството по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч. Първостепенният е приел, че предявеният иск е с правно основание чл. 124 от ГПК; към момента на предявяване на иска и при постановяване на съдебния акт „Петрол холдинг“ АД-в несъстоятелност не притежава качеството на акционер в „Петрол“ АД; дружеството-ищец не е обосновало правния си интерес от предявяване на установителен иск по чл. 124 от ГПК, поради което последният е недопустим.

Определение № 132/5.07.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч е валидно и допустимо.

Решенията на общото събрание на акционерите, приети при опорочена процедура по свикване на общото събрание, реда и кворума за приемане на решения, или противоречащи на повелителни разпоредби на устава и закона са незаконосъобразни – отменяеми, но не и нищожни. Отмяната на незаконосъобразните решения може да се иска по реда и в сроковете по чл. 74 от Търговския закон. С нормата на чл. 74 от Търговския закон е регламентирано потестативно право на акционера да иска отмяна на решението на общото събрание поради противоречието му със закона или с клаузите на учредителния акт.

3

Искът е конститутивен. Целената правна последица с успешното му провеждане е защита на членствени права и/или контрол за законосъобразност на решенията на общото събрание на дружеството. В Търговския закон изрично са квалифицирани като нищожни единствено решенията на общото събрание, визирани в чл. 75 от Търговския закон. Нищожно е и липсващото (невзето) решение на общото събрание, отразено като съществуващо в протокола за проведено заседание на общото събрание или в протоколната книга на дружеството, както и в хипотезата на неговото вписване в търговския регистър.

Нищожността на решението на общото събрание по правило може да се релевира с установителен иск, чието предявяване не е ограничено със срок, при наличие на правен интерес.

В дейността на общото събрание не могат да вземат участие лица, които не са акционери, съответно да приемат решения. В исковата молба и уточненията в хода на процеса са изложени твърдения за опорочаване на процедурата по провеждане на извънредното общо събрание на акционерите и вземането на решенията при участието на лица, които нямат качеството на акционери. Това обстоятелство рефлектира при преценка на кворума за провеждане на събранието и необходимото мнозинство за приемане на решенията. Следователно наведени са твърдения за незаконосъобразност на решенията на Общото събрание на акционерите в „Петрол“ АД, състояло се на 29.03.2023 година, подлежащи на отмяна по реда и в сроковете по чл. 74 от Търговския закон. Искове за прогласяване на тяхната нищожност, каквото искане е формулирано, поради същите пороци са недопустими (в този смисъл Решение № 85/1.08.2013 година по т. д. № 155/2012 година на I т. о. на Върховния касационен съд). Първостепенният съд не е сезиран по надлежния ред с иск по чл. 74, ал. 2 от Търговския закон в регламентирания от законодателя преклузивен срок.

По изложените съображения съдът приема, че предявените от „Петрол холдинг“АД-в несъстоятелност, представлявано от синдика М. В., искове за прогласяване нищожността на всички решения, взети на извънредно Общо събрание на акционерите в „Петрол“ АД, състояло се на 29.03.2023 година, поради приемането им от юридически лица, която нямат качеството на акционери в „Петрол“ АД, са недопустими и не подлежат на разглеждане по същество.

Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния съд. Определение № 132/5.07.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч, с което е върната обратно на основание чл. 130 от ГПК Искова молба с вх. № 3008/23.05.2023 година, подадена от „Петрол холдинг“ АД, представлявано от М. В. – постоянен синдик, срещу „Петрол“ АД, с правно основание чл. 124 от ГПК като недопустима; прекратено е производството по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч, е правилно и подлежи на потвърждаване. При постановяване на съдебния акт не са допуснати нарушения на процесуалния закон и на императивни материалноправни норми.

С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 132/5.07.2024 година по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч, с което е върната обратно на основание чл. 130 от ГПК Искова молба с вх. № 3008/23.05.2023 година, подадена от „Петрол холдинг“ АД, представлявано от М. В.

– постоянен синдик, срещу „Петрол“ АД, с правно основание чл. 124 от ГПК като недопустима; прекратено е производството по т. д. № 31/2023 година на Окръжен съд Ловеч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от неговото връчване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5