Решение № 1111 от 02.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1111 гр. Варна, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20233110115831 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „А1 Б.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.” № 1, срещу Д.

К. К., ЕГН **********, с адрес: с. С., ул. „С. К.” № ** иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 600 лв., представляваща невъзстановена предоставена отстъпка за закупуването на устройство Apple Watch 7 41mm Red Alum, дължима на основание чл. 2.11 от процедурата „Устройства за служители“ поради прекратяване на сключения между страните трудов договор от 26.07.2023 г. в рамките на срока за изпитване, уговорен в полза на работодателя.

В исковата си молба ищецът „А1 Б.” ЕАД излага, че между страните е имало налице трудово правоотношение, по силата на което служителят е заемал длъжността „търговски консултант“. Договорът е бил с клауза за изпитване в полза на работодателя за шест месеца. Трудовият договор е прекратен в рамките на срока за изпитване, считано от ****2023 г. Поддържа, че при назначаване на работа в А1 всеки служител има право на отстъпка за закупуване на устройство от компанията като вид социална придобивка. Този процес е регламентиран в процедурата „Устройства за служители“. В случая ответницата имала право на отстъпка в размер на 600 лв. с ДДС, от която същата се е възползвала, като е закупила устройство Apple Watch 7 41mm Red Alum. Поддържа, че съгласно чл. 2.11 от посочената процедура, служителят следва да възстанови реално използваната отстъпка, тъй като трудовият му договор е прекратен по време на изпитателния срок. Към настоящия момент обаче дължимата сума не е заплатена от ответницата. Ето защо моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

1

Ответницата Д. К. К., редовно уведомена, е депозирала писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Поддържа становище за допустимост и основателност на предявения иск. Прави признание на иска и представя вносна бележка за платена в полза на ищцовото дружество сума в размер на 600 лв.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът депозира нарочна молба, в която потвърждава извършеното от ответницата плащане на сумата 600 лв., покриваща размера на претендираната главница. Поддържа, че ответницата е дала повод за завеждане на делото, поради което моли същата да бъде осъдена да му заплати сторените съдебно-деловодни разноски – платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

За основателността на така предявения иск ищецът в производството следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните е сключен трудов договор, прекратен в срока за изпитване в полза на работодателя; че ответницата е закупила процесното устройство, като се е възползвала от уговорената клауза за отстъпка от цената му в размер на 600 лв. с ДДС; че е налице валидна клауза, съгласно която при прекратяване на договора по време на изпитателния срок служителят дължи възстановяване на реално ползваната отстъпка за покупка на устройство с ДДС; изискуемостта и размера на претендираното вземане.

По делото не е спорно, а и от представения трудов договор № *****2023 г. се установява, че между страните е възникнало валидно трудово правоотношение, с включена клауза за изпитване в полза на работодателя за срок от 6 месеца при условията на чл. 67, ал. 1, т. 1 вр. чл. 70, ал. 1 КТ.

От приложената към исковата молба заповед № ******2023 г. се установява, че трудовият договор между страните е прекратен, считано от ****2023 г., на основание чл. 71, ал. 1 КТ, тоест в срока за изпитване.

Видно от приемо-предавателен протокол за предоставено крайно устройство, на *****2023 г. ищецът е предоставил на ответницата устройство Apple Watch 7 41mm Red Alum, като при закупуването му последната е ползвала отстъпка за служител в размер на 600 лв. с вкл. ДДС.

Съгласно чл. 2.11 от процедурата „Устройства за служители“, приета от дружеството-работодател, служител, чийто трудов договор се прекрати по време на първоначално поставения му изпитателен срок, възстановява реално използваната отстъпка за устройство с ДДС.

В срока за отговор на исковата молба ответницата е признала исковата претенция и е представила доказателства за плащане в полза на ищеца на сумата 600 лв., което обстоятелство, с оглед и молбата на ищеца по хода на делото, е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, на основание чл. 143, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК.

По изложените съображения съдът приема, че са налице всички предпоставки за основателност на предявения иск, като единствено предвид плащането на претендираната сума и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 2

ГПК, съгласно която съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право, исковата претенция следва да бъде отхвърлена.

Доколкото обаче извършеното от ответницата плащане е в хода на процеса – след връчване на препис от исковата молба, съдът приема, че същата е станала повод за предявяване на настоящия иск, поради което следва да понесе отговорността за сторените от ищеца съдебно-деловодни разноски, възлизащи на сумата в общ размер от 150 лв. – 50 лв. – платена държавна такса и 100 лв. – минимално дължимо юрисконсултско възнаграждение, която сума следва да бъде присъдена в полза на страната, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „А1 Б.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.” № 1, срещу Д. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. С., ул. „С.К.” № **, иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 600 лв., представляваща невъзстановена предоставена отстъпка за закупуването на устройство Apple Watch 7 41mm Red Alum, дължима на основание чл. 2.11 от процедурата „Устройства за служители“ поради прекратяване на сключения между страните трудов договор от 26.07.2023 г. в рамките на срока за изпитване, уговорен в полза на работодателя, поради извършено плащане на претендираната сума в хода на процеса.

ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. С., ул. „С.К.” № **, да заплати на „А1 Б.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.” № 1, сумата 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3