Решение № 127 от 29.05.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Свиленград, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200218 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0351-000061 от 09.03.2023 година на Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР Хасково, с което на М. И. Ш. с ЕГН ********** от село Васково, област Хасково, със съдебен адрес: град Свиленград, бул.„България” № 55, област Хасково, чрез адвокат Е. М., за нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лв.

Жалбоподателят М. И. Ш. чрез процесуалния си представител – адвокат Е. М., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен и незаконосъобразен – издаден в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Претендират се от процесуалния представител разноски на основание чл. 38, ал. 2, вр.ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА).

В съдебната фаза, редовно призована,

1

М. И. Ш., не се явява и не се представлява.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково , редовно призован, н е изпраща представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 16.11.2017 година жалбоподателят М. Ш. и Д.И. Ш. сключват граждански брак (видно от Справката от НБД „Население”).

На 05.12.2022 година жалбоподателят М. Ш. с Договор за покупкопродажба с нотариална заверка на подписите на страните закупува моторно превозно средство (МПС) – товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел 208Д с държавен регистрационен номер ******** (видно от Договор за покупко-продажба на МПС, представен от М. Г. – Нотариус с регистрационен № 355 по Регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действие – района на Районен съд - Д.град). Информацията за промяната в собствеността на МПС е въведена в системата АИС-КАТ на 05.01.2023 година (видно от Справка от АС-КАТ).

На 19.02.2023 година Н.Т. вижда, че Д.И. Ш. в село Васково, област Хасково, управлява процесното МПС, за което уведомява органите на МВР.

Във връзка с подадения сигнал свидетелят К. Г. П. посещава село Васково, заедно със свой колега.

На 23.02.2023 година в Участък – Любимец свидетелят К. Г. П. - Младши полицейски инспектор в Група „Охранителна полиция” в Участък – Любимец при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите 2 за контрол по ЗДвП), в кръга на службата си, съставя в присъствието на колегата си – свидетеля Д. Д. П., против жалбоподателя М. Ш. и в нейно присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия G A и с бланков № 242901. След запознаване със съдържанието на процесния АУАН, той е подписан от актосъставителя П., от свидетеля П. и от нарушителя М. Ш.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на извършеното според него нарушение, свързано с предоставянето на управлението на процесния автомобил на неправоспособен водач от страна на собственика на това МПС, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му, като сочи две дати и места на нарушението – 23.02.2023 година в Община Любимец, на път без номер и 19.02.2023 година в село Васково. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 102, ал. 1 ,т. 1 от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя - нарушителя М. Ш., която сочи, че няма възражения против констатациите в Акта.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

След получаване на преписката и сезиран надлежно с така съставения АУАН, Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 23-0351-000061 от 09.03.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО възприе ма изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган, като също сочи две дати и места на нарушението – 23.02.2023 година в Община Любимец, на път без номер и 19.02.2023 година в село Васково, и налага на жалбоподателя М. Ш. административно наказание „Глоба” в размер на 300 лв. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя Ш., на 07.04.2 0 2 3 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в този смисъл е и отбелязаното в Справката за нарушител/водач). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приетите по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра 3 на МВР и Заповед № 1253з-160 от 30.05.2022 година на ВПД Директора на ОДМВР - Хасково, вземайки предвид факта, че К. Г. П. заема длъжността „Младши полицейски инспектор в Група „Охранителна полиция” в Участък – Любимец при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково ” и от Писмо с рег.№ 351000-2568 от 25.04.2023 година, видно от което Бончо Цветанов Бонев е назначен на длъжността „Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложени са и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че М. Ш. има наложена една санкция с влязъл в сила Електронен фиш (ЕФ) за нарушение на ЗДвП и Справка относно нарушенията на Д. Ш., от която е видно, че не притежава Свидетелство за управление на МПС.

От Декларацията за семейно, материално и имотно състояние на жалбоподателя М. Ш. става ясно, че със съпруга си Д. Ш. имат шест малолетни деца, че тя е регистрирана като земеделски производител, но няма доходи (освен детските надбавки), както и съпругът й, двамата притежават стопанска постройка и семейното им жилище, двата имота в село Васково, както и процесното МПС и че нямат сключен Брачен договор относно придобитото по време на брака имущество. В същия смисъл е и Молба с вх.рег.№ 3709 от 12.05.2023 година, в който е уточнено, че придобитите по време на брака вещи между двамата съпрузи са в законов режим на общност съгласно чл. 18, ал. 1, т. 1 от СК.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на Районен съд - Свиленград, от надлежно 4 легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд . Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – арг умент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач и от Писмо с рег.№ 351000-2568 от 25.04.2023 година, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на финансовата санкция.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„б” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които съгласно чл. 165, ал.

1 от ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните работи. Видно от т.

1.3.3 от Заповед рег.№ 8121з-1632/02.12.2021 година, е налице оправомощаване в полза на полицейски органи в структурите на Охранителна полиция в Участък – Любимец при РУ – Свиленград в състава им. Видно от Заповед № 1253з-160/30.05.2022 година е налице и изрично оправомощаване в полза на актосъставителя К. Г. П., преминал успешно изпит за проверка на знанията по ЗДвП - полицейски орган от посочената категория. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 23.02.2023 година актосъставителят К. Г. П. е заемал длъжността „Младши полицейски инспектор в Група „Охранителна полиция” в Участък – Любимец при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, идентична със Старши полицай, т.е. бил е полицейски орган, който е орган по контрол по смисъла на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а Охранителна полиция е структурно звено и част от състава на МВР. В тази насока е и изявлението на свидетеля П., направено в открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2023 година. Предвид изложеното актосъставителят К. П. безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, т.е. да съставя Актове, с които се установяват нарушения по ЗДвП.

5

Лицето, подписало НП е заемало към момента на издаването му длъжността „Началник на Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград при ОДМВР – Хасково” и Д.ието е извършено в зоната на отговорност на РУ – Свиленград.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Преценена по същество, Жалбата е основателна, за което Съдът излага следващите правни съображения:

1 . В НП са посочени две дати на нарушението – 23.02.2023 година и 19.02.2023 година. Налице е несъответстние в приетото за установено от страна на АНО.

Датата на нарушението е част от главния факт в административнонаказателното производство и се включва в предмета на доказване по делото, тъй като датата е меродавният момент, който законът свързва с възникване на отговорността на дееца. От обективна страна административното нарушение се характеризира с дата, респ. период, на осъществяването си, която следва да бъде посочена в АУАН и НП.

Посочването на този факт относно обективната страна на административното нарушение е от значение както за защитата на административнонаказания субект, който има право да научи всички установени елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но има значение и за съдебната проверка с оглед законосъобразността на акта, с който е наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от елементите (обективна и субективна страна) на твърдяното нарушение. Отсъствието на законово предвидените условия за издаване на НП води до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е лишено от възможността за оспорване на констатациите още в момента на тяхното установяване, т.е. в конкретния случай на жалбоподателя М. Ш. не й е ясно срещу Д.ие, извършено на дата 23.02.2023 година или на дата 19.02.2023 година следва да се защитава.