Определение № 1522 от 20.04.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1522 гр. Варна, 20.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. Петров

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно гражданско дело № 20233100500794 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба вх. № 2239/11.01.2023 г. на ВРС, подадена от М. Е. Т. против разпореждане № 44237/02.12.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 12906/2021 г. по описа на РС-Варна, с което е върнато подаденото от М. Е. Т., като наследник на длъжника С. М. Й., възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 83327/01.12.2022г., срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 12906/2021г. по описа на ВРС.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, защото приживе майка му не е била уведомявана за дължими суми, заповедта за изпълнение не и е била връчена.

Ответникът по жалбата – заявител в заповедното производство "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК 103002253, със седалище гр. Варна, действащ чрез пълномощник юрисконсулт С.С., в дадения срок представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на възражението по чл.423 от ГПК.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в рамките на законовия срок, поради което и се явява процесуално допустима.

По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

1

Пред РС-Варна е образувано заповедно производство – ч.гр.д. № 12906/2021 г., по което в полза на заявителя "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника С. М. Й.. По първоинстанционното дело е приложено съобщение за връчване на заповедта, върху което е удостоверено, че е връчено лично на С. М. Й. на 13.09.2021г. На 01.12.2022г. е подадено възражение по чл. 414 ГПК от М. Е. Т., като наследник на длъжника С. М. Й..

Към молбата е приложено удостоверение за наследници от което е видно, че М. Т. е единствен наследник на починалия на 23.12.2021г. длъжник С. М. Й..

С обжалваното разпореждане № 44237/02.12.2022 г. ВРС е върнал подаденото от М. Е. Т., като наследник на длъжника С. М. Й., възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 83327/01.12.2022г., като е приел, че то е подадено след влизане в сила на заповедта за изпълнение и издаването на изпълнителен лист.

Въззивният съд намира обжалваното разпореждане за неправилно.

Преди да се произнесе по възражението, ВРС е следвало да даде указания на М. Т. да уточни искането си, като вземе предвид, че той е наследник на починалия длъжник. Това не е сторено, а възражението му е върнато. От изложените твърдения в частната жалба и уточнението към нея е видно, че наследникът твърди, че приживе майка му не е била уведомявана за дължими суми, заповедта за изпълнение не и е била връчена, т.е. възражението му е по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК. Като е постановил връщане на възражението като просроченото, РС-Варна е постановил незаконосъобразен съдебен акт.

Обжалваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на ВРС за администриране на възражението по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 44237/02.12.2022 г., постановено по ч.гр.д.

№ 12906/2021 г. по описа на РС-Варна, с което е върнато подаденото от М. Е.

Т., като наследник на длъжника С. М. Й., възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 83327/01.12.2022г., срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 12906/2021г. по описа на ВРС.

2

ВРЪЩА ч.гр.д. № 12906/2021 г. на РС-Варна за администриране на възражението по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3