Протокол № 21126 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21126 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20211110133160 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10,06 часа се явиха:

ИЩЦАТА Е. С. Е. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. д с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „..........“ ЕАД – редовно уведомено, не изпраща представител.

АДВ. д - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че във връзка с изисканото от 27 състав при СРС ч.гр.д. № 76435/2017г. е постъпила информация от 27 състав при СРС, че горепосоченото дело е по описа на 175 състав. След справка в деловодството на 175 състав при СРС е получена информация, че делото е архивирано под 1 арх. № 18458/2018г., изискано е от Служба „Архив“ и се намира в кориците на настоящото производство.

АДВ. д - Моля да се приложи по делото.

СЪДЪТ ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 76435/2017г. по описа на СРС, 175 с-в, арх. № 18458/2018г.

АДВ. д – Нямам други доказателствени искания.

На основание чл.149 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. д - Моля да уважите изцяло исковата ни претенция, доколкото видно от приложеното в днешното съдебно заседание заповедно производство, то за част от претенцията е налице влязла в сила заповед за изпълнение между същите страни, на същото основание и в тази връзка считам, че следва да бъдат приложени постановките на тълкувателно решение № 3/2019г., а именно което касае частичните искове и е свързано с това, че когато в едно производство е установено, че едно вземане се дължи или не се дължи и този иск е заведен като частичен, то в последващото производство, когато се заведе за остатъка от същата претенция, то правопораждащите факти относно това спорно право не следва да бъдат обследвани отново по силата на присъдено нещо, в случая постановената заповед за изпълнение, която също се ползва с изпълнителна сила и следва да намери приложение в настоящото производство. Само за пълнота, във връзка с приложеното в предходно съдебно заседание решение по гр.д. №15660/2015г. по описа на СРС, 118 състав - за цялата претенция по процесния изпълнителен лист е установено, че не се дължи, тъй като са погасени по давност. Моля при евентуално уважаване на исковата претенция, доколкото считам, че същата е 2 основателна и доказана, да ми се присъдят разноски съобразно списъци, които за исковото производство се намират към молбата-становище, а в заповедното производство - в кориците на същото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,12 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3