Решение № 863 от 08.07.2024, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 863

Ямбол, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - III състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА административно дело № 20247280700160 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от С. П. Г., адрес: [населено място], [улица], *, подадена чрез Н. Д. Н. - адвокат към *, против Заповед № ЧР-04-569 / 11.04.2024г., издадена от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, с която е прекратено служебното правоотношение на С. П. Г. на длъжност Директор на Дирекция"АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“ Ямбол, поради липса на професионален опит, необходим за заемане на длъжността - 4 години, съгласно т. 122 от Класификатора на длъжностите в администрацията, приет с ПМС № 129 от 26.06.2012г., временно преназначена на осн. чл. 82а, ал.1 от ЗДСл със Заповед № ЧР-04-542/20.11.2023г., считано от 11.04.2024г..

Твърди се, че с обжалваната заповед органът е възприел несъществуваща фактическа обстановка, не става ясно как е достигнал до неправилния извод за липса на професионален опит, необходим за заемане на длъжността - 4 години. Не е посочено и какви изисквания за професионален опит приема, че следва да са налице към момента на назначаване на служителя, в кой акт са уредени те, какъв е професионалният опит, притежаван от С. П. Г. ранг към момента на преназначаването й на процесната длъжност, както и към момента на прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността „Директор на Дирекция АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“ Ямбол. Отговорът на въпроса какъв професионален опит притежава жалбоподателя е съществен, тъй като изясняването му е свързано и със законосъобразността на акта от материалноправна страна. В конкретния случай към заеманата от жалбоподателя длъжност по служебно правоотношение са относими кумулативно дадените в т.122 от Класификатора на длъжностите в администрацията /КДА/ минимални изисквания, а именно - да има висше образование, квалификационна степен "магистър", ранг III младши, професионален опит от 4 години. Видно от намиращата се в служебното досие на С. П. Г. Д. за висше образование серия № *****, изд. от УНСС [населено място], същата е магистър по специалност „Икономика на търговията“, поради което се счита, че и към момента на преназначаване на длъжност "Директор на Дирекция АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“ Ямбол и към датата на издаване на оспорената заповед, тя отговаря на изискванията за вид и степен на образование, с които се свързва заемането на длъжността. На второ място се счита, че към датата на преназначаването й С. П. Г. е отговаряла и на условието да притежава минимално необходимия за заемане на длъжността професионален опит от поне 4 години.За да е изпълнено това условие, следва да се вземе предвид както периодът от време, през който същата е изпълнявала дейности в област или области, които са свързани с функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната експертна длъжност съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, така и допълнително възлаганите дейности с нарочни заповеди, с които са делегирани и ръководни функции, присъщи и за длъжността Директор на Дирекция „АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“ Ямбол. Предвиденото в тази норма условие единствено включва придобитият професионален опит да е от дейност, свързана с функциите на новата длъжност. Т. има дори и за най-ниската ръководна длъжност по КДА - по т. 219, ръководно ниво 8, където се изисква професионалният опит да е 3 години. Ако същият трябва да бъде натрупан само на ръководна длъжност, е невъзможно да бъде придобит и служителят да може да заеме която и да е ръководна длъжност. Следователно законодателят е приел, че изискуемият професионален опит за ръководна длъжност може да бъде придобит и на експертна такава, стига да има връзка с изпълняваните функции.

В длъжностните характеристики за съответните експертни длъжности, заемани от жалбоподателя Г. в същата администрация, преди преназначаването й на длъжност Директор на Дирекция „АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“ Ямбол, са упоменати преките й задължения, сред които са : Участва в изготвяне на предложения по промяна на нормативни актове свързани с дейността и носи отговорност за изразените становища и направените предложения; Събиране на индивидуална статистическа информация за СЗСИ или други статистически наблюдения чрез директно анкетиране на земеделските стопани;Подбор, наемане, обучение и контрол на анкетьори и други участници в провеждане на статистическите наблюдения;Подготвяне на договори, отчети, протоколи за работата на анкетьорите и другите участници в провеждане на статистическите наблюдения;Подготвяне и предоставяне на необходимата информация за изготвяне на ведомости за заплащане на възнаграждения на участниците в наблюденията;Проверява жалби, постъпили от юридически и физически лица, и изготвя отговор. На следващо място, друга от основните дейности, които е извършвала жалбоподателя Г. като държавен служител в ОД „Земеделие“ Ямбол, е свързана със Системата за земеделска счетоводна информация /СЗСИ/, в която се събират икономически и финансови данни. От самото си назначаване като държавен служител - от 10.04.2006г., до 20.11.2023г., тя е извършвала работа по СЗСИ, финансово-стопански и счетоводни дейности, като тези допълнително възложени задължения и функции са регламентирани в съответните заповеди на Министъра на земеделието и на Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол. Във връзка с провежданите статистически изследвания оспорващата е извършвала подбор и обучения на анкетьори, подготвяла е граждански договори и всички необходими документи по отчитането и изплащането на възнагражденията им. Със Заповед РД-12-01-170-1 от 26.06.2020г. на Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол са й възложени дейности по организиране и изпълнение по проект „Преброяване на земеделските стопанства в Република България през 2020 година“, като по проекта са назначени 29 анкетьора, 4 контрольора и 6 оператора, на които е извършила подбора, обучението и в последствие изготвила нужните документи за назначаване, отчитане и извършване на плащанията за извършената от тях работа, както и извършване на дейности по тяхното ръководене и контрол. Основната работа по организацията и отчитането по тези дейности обхваща периода август 2020 г. - март 2021г.Същите дейности е изпълнявала и по проект „Изследване на структурата на земеделските стопанства през 2016 година“ в период август 2016 - декември 2016 г., по отношение на 12 анкетьора, 3 оператора и 1 външен експерт. Участвала е в ОД „Земеделие“ Ямбол в Комисии за отдаване на земеделска земя от държавен поземлен фонд, Комисии по първоначално назначаване на държавни служители на държавна служба и в дисциплинарни съвети от 2021г..Със заповеди РД-04-61/15.06.2020г. и РД-04-30/17.03.2022г., които са действащи и към настоящия момент на служителката е определена за завеждащ учрежденския архив за ОД „Земеделие“ Ямбол, участва като член в постоянно действащата комисия за брак на активи съгл. Заповед РД-04-60/26.05.2022 г., а от 01.12.2017г. до настоящия момент многократно е определяна за участие в работни комисии по инвентаризация в ОД „Земеделие“ Ямбол на различни длъжности, в т.ч. и като председател.Именно защото оспорващата е държавен служител с дългогодишен професионален опит - над 17 години, без дисциплинарни наказания, преминала през всички нива на йерархията, участвала във всички дейности на ОД „Земеделие“ Ямбол, същата много бързо е навлязла в задълженията, присъщи за длъжността Директор на Дирекция „АПФСДЧР“ и успешно е изпълнявала същите до датата на издаване на оспорената заповед. Предвид изложеното се счита, че по отношение на Заповед № ЧР-04- 569 / 11.04.2024г., издадена от Директора на ОД „Земеделие“ са налице отменителните основания по чл. 146, т.3 и т.4 от АПК, жалбоподателят Г. моли заповедта да бъде отменена като се присъдят и направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят С. П. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н. Д. Н. от *, редовно упълномощен. Жалбата се поддържа на основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК с искане да бъде отменена заповедта и с претенция за разноски. Като основен аргумент се посочва това, че липсва фактическо основание за издаване на заповедта. От процесния доклад, приложен към преписката, е видно, че т.нар. проверка е извършена само и единствено върху длъжностната характеристика на жалбоподателя. Съгласно константната практика на съда същата има второстепенно значение. От този доклад не е видно да са изследвани нито една от заповедите, с които на Г. са възлагани допълнителни служебни задължения и предвид наличието на повече от 18 години стаж в ОД „Земеделие“ – Ямбол да се издава заповед, в която се твърди липса на професионален опит, е некоректно.

Ответната страна, Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Ямбол, редовно призована, се представлява от главен юрисконсулт Е. К., редовно упълномощена.Застъпва становище за неоснователност на жалбата.Счита процесната заповед за издадена при спазване на административнопроизводствените правила, като в нея подробно е посочена причината за несъвместимостта - липса на професионален опит от 4 години за изпълнение на длъжността „Директор“. Съгласно чл. 2 от Наредбата за прилагане на класификатора за длъжностите в администрацията, професионален опит е времето, през което лицето е изпълнявало дейности в област или области, които са свързани с функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност. При сравнение на длъжностните характеристики, представени по делото, не е налице съвпадение в нито една от областите на дейност. Липсата на професионален опит за заемане на ръководната длъжност е било обстоятелство, което е налице през цялото време на заемане на длъжността, като това винаги е основание за прекратяване на служебното правоотношение, независимо по какъв начин е възникнало.Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

В определения от съда срок и двете страни по делото са представили писмени бележки.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът намира за установено следното:

Предмет на съдебен контрол е Заповед № ЧР-04-569 / 11.04.2024г., издадена от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, с която е прекратено служебното правоотношение на С. П. Г. на длъжност:Директор на Дирекция"АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“ Ямбол, поради липса на професионален опит, необходим за заемане на длъжността - 4 години, съгласно т. 122 от Класификатора на длъжностите в администрацията, приет с ПМС № 129 от 26.06.2012г., временно преназначена на осн. чл. 82а, ал.1 от ЗДСл със Заповед № ЧР-04-542/20.11.2023г., считано от 11.04.2024г..Заповедта е връчена на служителя на същата дата 11.04.2024г.Жалбата е постъпила в Административен съд Ямбол с вх.№853/24.04.2024г. от името на адресата на заповедта, насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол акт на органа по назначаване съгласно изричната разпоредбата на чл.121, ал.1, т.1 от Закона за държавния служител(ЗДСл), подадена е пред местно компетентния съд по смисъла на чл.124, ал.1 от ЗДСл – по адреса на жалбоподателя. Предвид това съдът приема жалбата за допустима – подадена от надлежна страна, неблагоприятно засегната, в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.149, ал.1 АПК, при наличието на правен интерес.

По съществото на спора съдът взе предвид събраните по делото писмени доказателства и констатира, че Заповед № ЧР-04-569 / 11.04.2024г. е издадена от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Ямбол в качеството му на орган по назначаването по смисъла на чл.108, ал.1 от ЗДСл във връзка с чл.3, ал.3, т.8 от Устройствения правилник на областните дирекции Земеделие, в писмена форма с посочване на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение – липса на професионален опит, необходим за заемане на длъжността, което е нормативно предвидена хипотеза по чл.107, ал.1, т.7 от ЗДСл на едностранно прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаване без предизвестие.Предвид това не се констатира липса на компетентност на издателя на заповедта и нарушение на формата, предвидена в чл.108, ал.1 от ЗДСл.