Решение № 2205 от 02.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2205 гр. София, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Въззивно гражданско дело № 20231100502137 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.

Образувано е по жалба на „Софийска вода“ АД срещу разпореждане от 10.01.2023 г., с което ЧСИ К. начислява на длъжника по делото 3 броя такси за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител на съобщение до взискателя за постъпило възражение от длъжника с указание да даде становище по възражението, както и за връчване на постановления до страните.

В жалбата се сочи, че приемането на допълнителни такси от страна на съдебния изпълнител за изготвяне и връчване на постановление, с което се уважава частично молбата на длъжника за намаляване на определеното адвокатско възнаграждение в полза на взискателя, е неоснователно. Постановлението не е сред актовете, посочени в т. 5 ТТР ЗЧСИ и за връчването му не следва да се начислява такса. Моли съда да отмени отказа, обективиран в съобщение от 19.01.2023 г. за начисляване на посочените такси.

Взискателят заявява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че съдебният изпълнител е независим при изпълнение на своите функции и се ръководи само от закона и в качеството си на такъв определя размера на таксите, което води до извода, че те са правилно начислени.

Частният съдебен изпълнител е депозирал мотиви, според които неначисляването на определените със закон такси по съдебното изпълнение и съответно несъбирането им представлява дисциплинарно нарушение. Таксите са единственият източник на доход за съдебния изпълнител.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Изпълнително дело № 2022924040401845 по описа на ЧСИ Г. К. е образувано по молба вх.

№ 66217/14.12.2022 г. на „К.М.“ ЕООД срещу „Софийска вода“ АД с искане за събиране на сумата 1 от 5,91 лв., дължима въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 35520/2021 г. на СРС, 35 с-в, за сумата от 50 лв. – дължима на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Титуляра на вземането го прехвърля с договор от 11.05.2022 г. на „К.М.“ ЕООД и на „Б.С.М.“ ЕООД поравно. За цесията длъжникът е уведомен чрез Телепоща на 13.05.2022 г. Със сезираща молба се иска налагане на запор на дружествени дялове на длъжника

Към молбата е приложен договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждение в размер на 240 лв.

На 15.12.2022 г. е наложен запор на банкови сметки на длъжника в „Общинска банка“ АД.

Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 16.12.2022 г. С писмо от 20.12.2022 г. съдебният изпълнител е уведомен за превод изцяло на дължимата сума в общ размер 476,62 лв.

В срока за доброволно изпълнение длъжникът е оспорил като прекомерно определеното адвокатско възнаграждение и пропорционалната такса по т. 26. Препис от възражението е препратено на взискателя на 04.01.2023 г. Със съобщение от 10.01.2023 г. длъжникът е уведомен за намаляване на адвокатското възнаграждение до размера от 200 лв., както и за такса по т. 26 ТТР ЗЧСИ съразмерно. Съобщение за постановлението е връчено на длъжника на 13.01.2023 г.

На 10.01.2023 г. ЧСИ К. е изготвил разпореждане за разноски, като е начислил като дължими 3 броя такси за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов служител на съобщение до взискателя за постъпило възражение от длъжника с указание за даване на становище, както и за връчване на постановление до страните. Възражение срещу допълнително начислените такси е депозирано от длъжника на 19.01.2023 г. Със съобщение от 19.01.2023 г. длъжникът е уведомен за отказ на съдебния изпълнител да уважи молбата.

Начислените от ЧСИ разноски по т.5 в размер на 24,00лв. съдът намира да са недължими.

На първо място не е посочено конкретно основание за същите, а освен това липсват счетоводни документи удостоверяващи извършването им, поради което не могат да бъдат възложени на длъжника. Съгласно т.4 от ТТР към ЗЧСИ за изпращане по пощата на призовка, препис от жалба, уведомление и книжа се събира такса 10 лв. Или 12,00лв. с ДДС. Приетата с постановлението за разноски такса на цитираното основание е недължима.

Начисляването на такси за сметка на длъжника е обосновано с предприемане на действия насочени към удовлетворяване на вземането, за което липсва доброволно изпълнение. Същите се начисляват за предприети от ЧСИ действия по осигуряване и прилагане на изпълнителните способи. Процесната такса не касае предприето изпълнително действие по реализиране на вземането, поради което е недължима. Нещо повече, възражението на длъжника, по повод на което са разменени книжа и е начислена от съдебния изпълнител такса, е прието за частично основателно.

Разноски в настоящото производство не се дължат. Същото е инициирано срещу акт на съдебен изпълнител по възражение на длъжника и не е свързано с процесуално поведение на ответната страна, поради което нормата на чл. 78 ГПК не следва да намери приложение. Предмет на настоящото производство е законосъобразността на действията на съдебен изпълнител, а не спор относно накърнено материално право, при което с оглед изхода от спора се разпределя отговорността за разноски. За извършените разноски в производството по жалба срещу действия на ЧСИ правоимащата страна разполага с възможността по чл.74 от ЗЧСИ.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба вх.№08538/06.02.2023 г. по описа на ЧСИ Г. К., депозирана от „Софийска вода“АД, постановление на съдебния изпълнител, обективирано в съобщение до длъжника от 19.01.2023 г. по изпълнително дело № 20229240401845, с което е оставено без уважение възражението на длъжника срещу начислени 3 броя такси по т. 5 ТТР ЗЧСИ – за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или негов служител на съобщение до взискателя за постъпило възражение от длъжника с указание да даде становище по възражението, както и за връчване на постановления до страните - поради тяхната недължимост.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „К.М.“ ЕООД и на „Б.С.М.“ ЕООД за присъждане на разноски в настоящото производство като неоснователно.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3