Решение № 195 от 22.04.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20261001000199 по описа за 2026 година

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по подадена от „Бединг“ ООД въззивна жалба срещу решение № 151/05.02.2026 г. на СГС, ТО, VІ- 11 състав по т.д. № 134/26 г., с което е оставена без уважение жалбата му против отказ № 20260113163654/15.01.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване на промени по партидата му, изразяващи се във вписване на изключване на съдружника Г. М. С. и осъществяване на едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството. Твърди, че съдът неправилно е приел, че решението за изключване на съдружника не съдържа решение за начина, по който ще се подходи с освободените дружествени дялове на изключения съдружник, каквото решение се съдържало на стр. 2 отн протокола на ОСС. Иска се съдът да отмени обжалваното решението и даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства.

По делото не постъпил писмен отговор Агенция по вписванията.

Софийският апелативен съд, като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Със заявление А4 вх.№ 20260113163654 са заявени за вписване промени по партидата на „Бединг“ ООД, изразяващи се в заличаване на съдружника Г. М. С. поради изключването й, 1 както и едновременно извършване на намаляване и на увеличаване на капитала на дружеството, в резултат на което при увеличението е достигнат размера на капитала преди изменението му.

Към заявлението са приложени следните документи:

Протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието от проведено на 21.04.2023г.

ОС на съдружниците на „Бединг“ ООД, на което е взето решение по чл.134 ТЗ за внасяне на допълнителни парични вноски от съдружниците, поради временна необходимост от парични средства за търговското предприятие, като определените за всеки съдружник допълнителни вноски са съразмерни на дяловете им в капитала, а именно: съдружникът Г. М. С. е поела задължение за внасяне на допълнителна парична вноска в размер на 900 лв., съответстващи на притежаваните от нея 90 дружествени дяла от капитала на дружеството; съдружникът И.

И. С., притежаващ 1 дружествен дял, е поел задължение да заплати допълнителна парична вноска в размер на 100 лв., съответно съдружникът „Биоком“ ЕООД и приел да внесе 100 лв., съответстващи на притежавания от него 1 дружествен дял, като е отразено, че невнасянето на така определените допълнителни вноски в тридневен срок от събранието ще има за последица изключване на неизпълнилия задължението си съдружник – чл.126, ал.3, т.4 ТЗ. В протоколът е вписано е и че съдружниците приемат нов дружествен договор, съобразно взето по-рано решение за приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала.

Писмено предупреждение (без дата), с което управителят на „Бединг“ ООД И. С. е отправил писмено предупреждение към съдружника Г. С., че следва незабавно да внесе допълнителната парична вноска, съобразно решението на ОС от 21.04.2023г., като при неизпълнение – ще бъде изключена като съдружник. Предупреждението е връчено на адресата срещу подпис, без отбелязване на датата на връчване.

Протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието от проведено на 14.06.2023 г.

ОС на съдружниците на „Бединг“ ООД, на което са присъствали всички съдружници, на което е взето решение за изключване на Г. С. като съдружник, поради неизпълнение на задължението й за внасяне на допълнителната парична вноска. В протокола е отбелязано и че като последица от изключване на този съдружник следва да бъде извършено едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството с 90 лева, разпределени в 9 дяла по 10 лева всеки от тях, които да бъдат записани от съдружника И. С..

Приложен е документ от 11.12.2025г. за извършен от И. С. превод на сумата от 90 лв. в полза на „Бединг“ ООД, с основание: вноска за увеличаване на капитала.

Приложен е и актуален дружествен договор, отразяващ настъпилите промени.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че няма решение на ОС на съдружниците за отправяне на предупреждение до съдружника Г.С. за изключването й; че не е установена датата на връчване на предупреждението от управителя, поради което не може да се извърши преценка за предоставен достатъчен срок за изпълнение на задължението за внасяне на допълнителната парична вноска; че при вписан запор на дружествените дялове на Г.С. не е възможно изключването й аргумент от т.7 на ТР № 2

1/31.05.2023г. по тълк. дело № 1/2020г. на ОСТК на ВКС.

За да потвърди отказа, СГС, ТО, VІ- 11 състав е приел, че извън обхвата на проверка от дл. лице по регистрацията е дали даденото предупреждение до съдружника да коригира поведението си предвижда достатъчен срок за това, респ. дали посоченото в предупреждението поведение е увреждащо интересите на дружеството, които въпроси са предмет на изследване само в исково производство по предявен от изключения съдружник иск по чл.74 ТЗ и не подлежат на изследване в регистърното производство. Посочил е, че в закона няма изискване да е взето решение на ОС на съдружниците за отправяне на предупреждение за изключване, каквото решение на върховния орган е необходимо само за самото изключване. Достатъчно е предупреждението да е било отправено от управителя, както е в случая. Относно спорния въпрос за възможността да се изключи съдружник със запорирани дружествени дялове е приел, че трайно в практиката се приема, че разпореждането със запоририн дружествен дял е недопустимо, тъй като към момента, в който съдружникът бъде изключен, вземането може да има различна стойност от момента, в който кредиторът пристъпи към процедурата по чл.517 ГПК, който резултат обаче е счел за неприемлив, тъй като се прегражда възможността на ОС да отстрани съдружник с вредоносни действия, която невъзможност дори може да се обезпечи чрез запора на дяловете му. Посочил е обаче, че за да се стигне до желания правен резултат - изключване на съдружник, ООС следва да е взело решение за начина, по който ще се извърши намаляването на капитала по чл.149, ал.2 ТЗ, каквото изрично посочване не се съдържало в протокола от проведеното на 14.06.2023 г. ОСС.

Пред настоящата съдебна инстанция не са ангажирани нови доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.21 ЗТР е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка обхваща и преценка дали заявеното обстоятелство съществува, като съответствието му със закона се установява от представените по делото документи, която проверка е формална- въз основа на представените със заявлението документи, при наличието на които длъжностното лице е длъжно да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства, подлежащи на вписване.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционният съд, че извън обхвата на проверка на дл. лице по регистрация е дали даденото предупреждение към съдружника да коригира поведението ди предвижда достатъчно разумен срок за това; че няма законово изискване за взето от ОСС решение за отправяне на предупреждението за изключване, каквото решение е необходимо само за самото изключване; както и че запорът на дружествения дел не е основание за отказ да се впише прекратяване на членственото правоотношение поради изключване на съдружника.

Запорът има за цел да осигури възможност за кредитора да се удовлетвори от стойността на дяловете, дори те след запора да преминат в собственост на трето лице. В хипотезата на изключване на съдружник със запорирани дялове действието на запора се разпростира върху 3 вземането на изключвания съдружник за изплащане на стойността на дела му. Това е така, защото запорът върху дяловете има действие единствено по отношение на имуществените последици от разпореждането, съответно - изключването на съдружника, както това изрично е посочено в чл. 517, ал. 3, изр. второ от ГПК и чл. 73в от ТЗ. Извън ограничението по чл.

73в ТЗ е недопустимо въвеждането на ограничения относно правото на ОСС да намали капитала на дружеството като обезсили дяловете по прекратеното дялово участие или да запази стойността на капитала като дяловете на изключения съдружник се поемат от друг съдружник, какъвто е настоящия случай. Допълнителен аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл.125, ал.3 от ТЗ, посочваща изрично имуществените последици по прекратеното дялово участие като отделни и извън фактическия състав на прекратяването на дялово участие в ООД.

Противно обаче на приетото от първоинстанционният съд, настоящият съдебен състав счита, че от отразеното в протокола за проведеното на 14.06.23 г. ОСС може да се направи извод за начина, по който ще се извърши намаляването на капитала, а именно: връщане на дела от капитала на изключения съдружник- 9 дяла по 10 лв. или общо 90 лв., които освободени от изключеният съдружник дялове се поемат от друг съдружник, за реалното внасяне на която сума е приложен документ от 11.12.25 г. за извършен от съдружника И. С. превод на сумата от 90 лв. в полза на „Бединг“ ООС, с посочено основание- вноска за увеличаване на капитала.

Ето защо и настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което заявлението за обявяване на искания акт бъде уважено, в какъвто смисъл следва да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията.

Водим от изложеното, Софийски апелативен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение рег. № 151/05.02.2026 г. на СГС, ТО, VІ-11 състав, постановено по т.д. № 134/2026 г.

УКАЗВА на основание чл.25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията към министъра на правосъдието да постанови исканото обявяване по подаденото заявление № 20260113163654 от „Бединг“ ООД.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5