Решение № 243 от 24.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Варна, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20243110204170 по описа за 2024 година Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от А. Г. Г. от гр.Аксаково, ЕГН **********, против НП №240445-000627/04.10.2024г. на Началник Група в ОДМВР Варна, РУ Аксаково, с което на А. Г. Г. от гр.Аксаково, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 3000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на осн. чл.175А, ал.1 пр.3 от ЗДП.

В жалбата си въззивника оспорва констатациите в АУАН и НП. Твърди, че не следва да носи административно наказателна отговорност поради липса на извършено нарушение от него по чл.104Б т.2 от ЗДвП. Твърди за допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта. Не се оспорва факта, че автомобчила управляван от въззивника е поднесъл, но се твърди, че това не е било целян от него ефект. Твърди, че НП не отговаря по съдържание на изискванията на закона. Прави се искане и за квалифициране на нарушението като маловажен случай. Претендира присъждането на разноски.

В съдебно заседание въззивника редовно призован, не се явява, се представлява от адв.Ат.Др.А. от ВАК, който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на атакуваното НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

1

Депозирани са писмени бележки от ю.к.Л.А. която оспорва жалбата, моли да се потвърди процесното НП, като правилно и законосъобразно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник Група в ОД МВР Варна, РУ Аксаково.

След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.08.2024г. около 13.30часа, в гр.Аксаково, на бул.“Г.Петлешев“ въззивника Г. управлявал л.а..“Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с рег.№ В 0006 ТЕ.

Автомобилът бил собственост на въззивника Г.. По време на управлението водача преднамерено извел превозното средство извън контрол, чрез презавиване и увеличаване на скоростта чрез рязко подаване на газ по време на извършване на маневра завой на дясно, довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми, и автомобилът започнал да поднася наляво, а после надясно в следствие на което се създават опасности за живота и здравето на другите участници в движението, както и целостта на намиращите се в близост обекти, като използва пътя за други цели.

Поведението на въззивника било наблюдавано от служители на МВР Варна, които се намирали със служебен автомобил успоредно в ляво до автомобила на въззивника, преди потеглянето му за десен завой. След снемане обяснения на въззивника от органите на МВР, които го догонили и успели да го спрат за извършване на проверка, водачът заявил, че не ги е видял и съжалява за извършеното от него деяние.

В АУАН актосъставителят изложил описаната по-горе фактическа обстановка и квалифицирал нарушението по чл. 104Б т.2 от ЗДвП.

От показанията на св. Х. се установява, че е възприел лично поведението на въззивника, умишленото форсиране на автомобила и излезлия от ауспуха 2 на мерцедеса кълбо пушек, а също и извеждането на автомобила от сцепление, навлизането му в насрещната лента за движение, а после и връщането му в дясната лента за движение. Свидетелят установява, че на мястото на извършване на нарушението от дсвете страни на пътното платно има автобусни спирки и пешеходна пътека, което от своя страна задължава водачите да се движат с повишено внимание и разумна скорост. По данни на свидетеля Х. въззивника Г. се е опитал да уговори актосъставителя да му напише АУАН за друго по вид нарушение, тъй като знаел какво наказание се предвижда за извършеното отнего деяние.

Възржения при връчване на АУАН не са направени, като такива няма подадени и в законния за това срок.

От изложеното съдът прави извод за високата степен на обществена опасност на деянието.

Факта, че въззивника е извел умишлено автомобила от контрол, чрез рязко подаване на газ по време на движение и при извършване на маневра – завой на дясно, при включване в главен път за движение, като по този начин е довел до загуба насцепление на задните гуми на автомобила и неговото видимо поднасяне и навлизане в насрещната лента за движение за съдът означава единствено и само това, че въззивника е искал да постигне ефекта н преплъзване на задните колелета и е целял и искал да завърти задната чст на автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са непротиворечиви, взаимно допълващи се и поради тази причина са кредитирани от съда изцяло.

Въз основа на Акта за нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление, като административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка описана в АУАН. АНО е възприел изцяло квалификацията на нарушенията и е наказал А. Г. Г. налагайки му ГЛОБА в размер на 3000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на осн. чл.175 А ал.1 пр.3 от ЗДвП.

Съдът счита, че административно наказателното производство, образувано по отношение на въззивника е проведено правилно и законосъобразно, правилно е ангажирана отговорността на въззивника за 3 нарушение извършено по чл.104Б т.2 от ЗДвП. Безспорно е установено извършеното нарушение, чрез единствено възможния за това начин – пряко наблюдение от страна на органите на полицията и то от непосредствена близост. Обществената опасност на нарушението и нарушителя е висока, предвид вида на нарушението, факта че нарушението е извършено в населено място на улица отворена за обществено ползване, между две автобусни спирки.

Предвид изложеното и съдът намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на нарушителя, правилно е определен размерът на наказанията и същия е съобразен с личността на дееца, времето необходимо за неговото поправяне и обществената опасност и обществена нетърпимост към този вид нарушения.

При ангажиране на отговорността на въззивника не са допуснати процесуални нарушения. Както АУАН така и НП отговарят на формалните законови изисквания.

Предвид изложеното съдът намира, че направените възражения от страна на въззивника са неоснователни. С твърдението си в жалбата въззивника се опитва да си изгради една оневиняваще го версия, но същата, макар и да е възможна е неправилна и неподкрепена от каквито и да било доказателства.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в определените за това срокове и съдържат изискуемите по закон реквизити. НП е мотивирано, законосъобразно и правилно.

Процесното нарушение несе отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други такива нарушения и това изключва възможността за квалифицирането му като маловажен случай.

Съдът намира, че с така наложените наказания ще се постигнат целите предвидени в закона за поправянето и превъзпитаването на въззивника към спазване разпоредбите на ЗДвП.

Предсвид изхода на делото и съдът намери, че следва да уважи направеното искщане от страна на ОД МВР Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Съдът като отчете сложността на производството и начина на участие на въззиваемата страна прецени, че следва да присъди юрисконсултско възнаграждение в предвидения минимален размер от 4

80.00лева.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

П О Т В Ъ Ж Д А В А Наказателно постановление

№24-0445000627/04.10.2024г. на Началник Група в ОДМВР Варна, РУ Аксаково, с което на А. Г. Г. от гр.Аксаково, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 3000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на осн. чл.175А, ал.1 пр.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА А. Г. Г. от гр.Аксаково, ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00лева – юрисконсултско възнаграждение по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5