Протокол № 1406 от 14.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1406 гр. Сливен, 14.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. К. - Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. К. - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20262230200156 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Подсъдимият К. В. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. С. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

Адв. С.: Водим един свидетел, който да изясни обстоятелства, свързани с процесния автомобил

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се разпита свидетеля.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения свидетел.

САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:

В.Т.А. – 69г., българка, българска гражданка, средно образование, вдовица, неосъждана, без родствени връзки с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Близка съм на майката на К.. Бях ходила в тях на гости и видях отвън К., който беше с един мъж и разговаряха помежду си. Чух разговора като К. се уговаряше с другия мъж да продаде неговия автомобил за части. Това беше юни-юли миналата година, не мога да се сетя с точност. Не познавам човека, с който К. се уговаряше за автомобила. От К. знам, че той също не познава купувача. Знам, че автомобилът беше много стар, за нищо не ставаше и той го продаде за части, за да вземе някой лев. От тогава К. няма никаква кола и автомобилът за който говоря повече не съм го виждала.

Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси. Не възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Не възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

Адв. С.: Моят подзащитен желае да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Желая да дам обяснения. Признавам се за виновен.

Съжалявам за стореното. Не можех да работя като шофьор, т.к. бях лишен от правоуправление, това ми създаде финансови затруднения. Автомобилът беше с блокирал двигател, за нищо не ставаше. Яви се някакъв непознат човек, който пожела да го купи за части. Аз не знаех, че този автомобил е запориран, не съм получавал съобщения за запора. Не знаех, че нямам право да се разпореждам с него, още повече, че той не беше в движение и аз нямаше какво да правя автомобила. Мъжът, който купи автомобила се свърза с мен, дойде до вкъщи, видя го. Качи го на една платформа и така го взема. Ние не сме 2 подписвали договор с него. Аз нямам връзка с този човек и повече не съм го виждал след като му продадох автомобила. Не го познавам човека, през интернет комуникация общувахме.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв. С.: Нямам въпроси.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

Адв. С.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Запознат съм с предявените писмени доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните С Ъ Д Е Б Н И

ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да признаете подсъдимият К. за виновен по извършени от него престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 345, ал. 2 от НК, като считам, че вината му се доказва по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните свидетели и заключенията на изготвените експертизи и също от събраните писмени доказателства. Моля да отчетете като смекчаващо отговорността обстоятелство направените в днешното съдебно заседание самопризнания от страна на подсъдимия, а като отегчаващо отговорността обстоятелство – предходните му нарушения на ЗДвП и извършване на две престъпления в условията на съвкупност. Относно престъплението по чл. 343б НК, предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, като считам, че предвид чистото съдебно минало на подсъдимия не е необходимо същото да се изтърпява ефективно и моля да го 3 отложите за изпитателен срок от три години, както и глоба от 500 лв. За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК предлагам „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което да се отложи за изпитателен срок от 3 години, като на основание чл. 23 от НК следва да се определи едно общо наказание, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което на основание чл.

66 от НК да се отложи за изпитателен срок от 3 години и глоба от 500 лв. По отношение на лишаването от право да управлява МПС, на основание чл. 343г от НК, предлагам наказанието да е за срок от 1 година и 6 месеца. Моля да осъдите подсъдимия да заплати направените по делото разноски - на ДП са 525,60 евро. По отношение на управляваното от подсъдимия МПС, автомобилът е оценен на ДП на 1213 лева – 620 евро. Предвид това, че същият не е наличен, бил е продаден за части на неустановено лице, моля подсъдимият да заплати равностойността на МПС, а именно 620 евро.

Адв. С.: Няма да се спирам на фактическата обстановка, т.к. считам, че е напълно изяснена. Считам, че и квалификацията по извършените престъпления е правилна и са събрани доказателства, относно извършването на двете престъпления. По отношение на наказанията, които следва да определите за извършените деяния се присъединявам към предложението на РП – Сливен и за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК да бъде наложено наказание в рамките на минимума определен от закона 1 година „Лишаване от свобода4, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години от влизане на присъдата в сила. По отношение на престъплението по чл. 345, ал.

2 от НК считам, че следва да бъде определено наказание в рамките на минималното – 3 месеца „Лишаване от свобода“, което да бъде отложено за същия изпитателен срок. На основание чл. 23 от НК да му бъде определено общо наказание от 1 година „Лишаване от свобода“, което да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години от влизане на присъдата в сила. По отношение на Лишаването от правоуправление, следва да бъде в рамките на 1 година. По отношение на автомобила считам, че се изясни въпросът, че същият липсва към настоящият момент, поради което считам, че следва да бъде присъдена равностойността му, т.е. да бъде осъден да заплати равностойността на липсващия автомобил. Моля в този смисъл да бъде постановен вашия съдебен акт.

Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:

4

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Предоставям на съда.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на страните правото на жалба или протест.

Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 1 от НПК.

Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d89e3dad-9ef7-40dc-94d4-99948ab86fb9