Определение № 4320 от 09.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4320 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20261100902030 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „ЕмДиАр Ми“ ЕООД, ЕИК 20628562, срещу акт за прекратяване, обективиран в уведомително писмо № 20260619143215-6/08.09.2026 г. поискане за корекция на назначаване на вещи лица рег. № 20260817131934/17.08.2026 г.

В жалбата е посочено, че по искане за назначаване на вещи лица е постановен акт за назначаване и е представена експертиза на 21.07.2026 г. и с уведомително писмо от 03.08.2026 г. длъжностното лице е указало, че не е оценен обект по т.3 от искането и вносителите следва да индивидулаизират недвижимия имот по т.3, едва след което вещите лица да коригират заключението. Твърди се, че указанията са изпълнени с искане за корекция на назначението, с което е посочена индивидуализация на имота и вещите лица са коригирали заключението, въпреки това длъжностното лице с обжалваното уведомително писмо е прекратило производството по искането за корекция.

От Агенция по вписванията не е постъпил отговор..

Съдът като взе предвид доводите и представените по делото доказателства намира следното:

Производството в рамките, на което е постановен обжалваният акт е п о реда на чл.

72, ал. 2 от ТЗ, вр. чл. 122 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра за юридическите лица с нестопанска цел, инициирано по молба на вносителя на непаричната вноска. Това искане не е заявление за вписване, заличаване и обявяване по ЗТРРЮЛНЦ., а изготвеното от вещите лица заключение се представя в търговския регистър при Агенция по вписванията като приложение към заявлението за вписване, заличаване или обявяване, на промени във връзка с непаричната вноска. Производството по чл. 72, ал. 2 от ТЗ е спомагателно, охранително, за което не е предвидено самостоятелно съдебно оспорване на постановените в размките му активе, а също и на окончателния акт (чл. 72, ал. 4 от ТЗ).

Отказът на длъжностното лице по регистрацията за продължаване на производството с изготвяне на заключение от вещите лица, не подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като съгласно чл.25, ал.1, вр. чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ на съдебно 1 обжалване подлежат откази по заявления за вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър. Отделно от това в конкретния случай се твърди, че е изготвено заключение от назначените вещи лица, включително и допълнително, относно имота по т.3 от искането, поради което и целта на спомагателното производство е постигната.

Предвид изложеното жалбата е подадена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписанията, поради което е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „ЕмДиАр Ми“ ЕООД, ЕИК 20628562, срещу акт за прекратяване, обективиран в уведомително писмо № 202606191432156/08.09.2026 г. поискане за корекция на назначаване на вещи лица рег. № 20260817131934/17.08.2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2