Споразумение № 108 от 13.10.2020, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер *** г.Град Сливница

Районен съд – СливницаIII-ти граждански състав

На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:Николай С. Василев

Съдебни заседатели:Георги Спасов Георгиев

Вера Райчева Димитрова

Секретар:Жанета И. Божилова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай С. Василев Наказателно дело от общ характер № 20201890200359 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура - гр. Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор Р..

Подсъдимият Б. Т. С. , редовно призован, явява се лично и с адв. М.М.в – САК в качеството му на служебен защитник (преупълномощен от служебен защитник А.М.).

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД

НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор Р.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Адвокат М.М.в: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Б. Т. С. : Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като взе предвид, становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни 1 действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд - Сливница за престъпление по чл. 316, пр. 1, вр. чл. 308 от НК, извършено в с. Калотина, община Драгоман, София област.

Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде отменена, тъй като с оглед постигнатото споразумение същата не се явява необходима. Следва да бъде отмемена и забраната на подсъдимия да напуска пределите на страната.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО

2

РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. Т. С. , ЕГН: **********, роден на

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия Б. Т. С. по чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл. 94, чл.

96, чл. 97, чл. 115, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 371 и следващи, чл. 381 от НПК.

Подсъдимият Б. Т. С. : Разяснени са ми правата и ги разбирам. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да бъда защитаван от служебен защитник - адв. М.М.в.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор Р.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление.

Адв. Миланов: Запознати сме с повдигнатото на подзащитният ми обвинение.

СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Б. Т. С. разбира ли в какво е обвинен.

Подсъдимият Б. Т. С. : Разбирам, в какво съм обвинен.

Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснения по повдигнато му обвинение.

Подсъдимият Б. Т. С. : На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.

Адв. М.М.в: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим 3 по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.