Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5 от 06.01.2025, Районен съд - Казанлък

Съд
Районен съд - Казанлък
Дело
Гражданско дело 1596/2021
Вид
Решение № 5
Подписан
06.01.2025
Състав
ЙОВКА БОЙЧЕВА ПУДОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.172 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.227 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.537, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.5, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.9, ал.2, изр.2 · Закон за наследството

РЕШЕНИЕ

№5 гр. К., 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА Б. ПУДОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело № ***5510101596 по описа за *** година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.108 от ЗС.

Ищците твърдят, че са единствените и законни наследници на общия наследодател М. Й. И., починал на ***. Ответникът Г. Й. М. бил брат на наследодателя им М. Й. И.. Родителите им - Й. М. И. - починал на *** г. и М.

Г. И. - починала на *** г. са били жители на с.Г., общ.П., където са живели през целия си живот и там са починали. По време на брака си Й. М. И. и съпругата му М. Г. И. закупили в с.Г. дворно място с площ от 644 кв.м., представляващо по сега действащия план на селото УПИ VII*** в кв.14 при граници и съседи на имота: от изток - улица, от запад - УПИ ***2, от север - УПИ VII-*** и от юг - УПИ IХ-***. В него те построили жилищна сграда на един етаж, състояща се от три стаи и коридор, както и едно мазе под една от стаите. В тази къща двамата заживели с двете си деца. По-късно в годините построили и лятна кухня, която се ползвала дълги години от Й. М. като работилница, а покъсно по предназначение като лятна кухня. Тази лятна кухня се състояла от едно помещение, тоалетна и баня. Също така двамата построили и гараж намиращ се на югоизточната граница на имота. Двете им деца - М. Й. и Г. Й., са живели с родителите си в този имот, като след навършване на пълнолетието си го напуснали. В имота са останали да живеят родителите им, като първи е починал Й. М., а след това и съпругата му М. И.. След смъртта на двамата родители, този имот останал в наследство на двамата им сина, които го декларирали в Данъчна служба на общ.П., съответно всеки по 1/2 ид.ч. и са започнали да му плащат дължимите данъци - всеки за своята част. Твърдят, че са съпруга и двете дъщери на един от братята - М. Й., който починал на *** г.

Преди смъртта му и след това, те много често ходили в имота, като втората и 1 третата ищца изкарвали по цяло лято при баба си и дядо си. След смъртта на наследодателя им М. Й., продължили да посещават имота, да се грижат за него, като плащали и дължимите данъци за всички години и до сега.

Междувременно, ответникът Г. Й. М. заживял в имота със съпругата си и със тяхното съгласие ползвали и тяхната 1/2 ид.ч. от него. През *** г., след смъртта на наследодателя им М. Й. подали декларация в Данъчна служба на Община П. и прехвърлили партидата за 1/2 ид.ч. от баща им на трите наследници. От тогава и до сега получавали известия за дължимите данъци и редовно ги плащали. През последните десет години, посещавали имота и се грижили за него като съсобствен и това тяхно право не им било оспорвано от ответника. За това, били учудени защо не получили от Община П. известие за дължим данък върху този имот за *** г. След посещение в Община П. разбрали, че ответникът представил нотариален акт№*** г. на Нотариус Н.К., за собственост, придобит по давностно владение на недвижимия имот. Тъй като са собственици на 1/2 ид.ч. от описания в този нотариален акт недвижим имот и неправомерно ответникът се снабдил с нотариален акт за собственост върху целия имот това пораждало и правният им интерес за предявяване на иска за собственост. В хода на производството е допуснато уточнение досежно идеалната част от имота в съсобствеността на ищците като наследници на починалия в хода на производството първоначален ответник. Молят съда, да постанови решение с което след като се признае за установено по отношение на ответника, че Й. Д. И., М. М. Ш. и Д. М. Н. са собственици по наследство на общо 4/6 ид.части от следния недвижим имот: Дворно място, находящо се в с.Г., общ.П., с площ от 644 кв.м., за което по плана на с.Г. е отреден УПИ VII*** в кв.14 по плана на същото село, ведно с построените в това дворно място: жилище на един етаж с площ от 66 кв.м., с прилежащото мазе с площ от 12 кв.м., гараж на един етаж с площ от 36 кв.м. и жилище на един етаж с площ от 10 кв.м., при граници и съседи на имота: от изток - улица, от запад УПИ ***, от север - УПИ VII-*** и от юг - УПИ I***3, да отмени Нотариален акт *** г. на Нотариус Н.К., вписан в Службата по вписвания при Районен съд-К. с вх.рег.№*** като осъди ответника да им предаде собствеността и владението върху 4/6 ид.части от недвижим имот. Претендират съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът счита предявеният иск за допустим, но неоснователен.. Сочи, че от ***одина със съпругата си трайно живеели в имота, ремонтират го, направили са редица подобрения, които увеличавали стойността му и то изцяло със собствени средства. От ***. той и съпругата му владеели и упражнявали необезпокоявано фактическата власт върху целия имот. От *** г., нито една от ищците не е посещавала имота и не е давала средства за извършените в имота текущи ремонта и трайни подобрения. През последните близо 13години, ищците нито веднъж не посетили имота. Той и съпругата му от ***. направили в имота следните подобрения, с които увеличили стойността му а именно: построили гараж, лятна кухня, баня и тоалетна в двора; направена била нова ограда на целия двор, която измазали, боядисали и 2 пъти сменяли керемидите; - на къщата сменили покрива два пъти, сменени улуците, ремонтирали терасата, направили каменен цокъл на къщата, който бил лакиран, сменена била дограмата на 5 прозореца с нова ПВС дограма, 2 сменена била входната врата с нова ПВС врата, оправени били напуканите тавани, като била направена изолация, шпакловка и боядисване, направено било парно в цялата къща с прекарани тръби и купени и поставени радиатори, закупен бил и монтиран един климатик, къщата била боядисана изцяло отвътре, направена била външна изолация на цялата къща, шпакловка и боядисване - два пъти; - л лятната кухня монтирали нова ПВС врата, сложен теракот вътре и пред кухнята, сменена била мивката и шкафчетата, купена била нова печка тип „камина“, кухнята била шпаклована и измазана отвън и отвътре; - в банята и тоалетната - поставена нова ПВС врата, нов ел.бойлер, нови тоалетна чиния и казанче, поставени плочки. В двора бил изграден метален навес до гаража, а в задния двор до банята, направени мраморни алеи за цветя. Сочи, че от ***. до датата на издаване на констативния нотариален акт - ***г. изтекла предвидената в закона придобивна давност в полза на ответника, поради което прави възражение за придобиване на имота по давност. С уточняваща молба от 22.11.*** г. са описани по вид и размер от ответника Г. М. ремонтни дейности и подобрения в процесния имот, извършени в периода *** г. до м.01.*** г., чиято обща стойност е 22800 лв. На основание чл.72, ал.3 от ЗС, прави възражение за упражняване на правото на задържане до изплащане от ищците на направените от него подобрения в имота. На основание чл.72, ал.2 от ЗС, претендира ищците да заплатят необходимите разноски, които е направил за запазване на имота. Моли съда, да отхвърли като неоснователен и недоказан предявения иск и да уважи направеното възражение за изтекла в негова полза придобивна давност, ведно с всички произтичащи от това законови последици, както и да уважи направените искания и възражения с правно основание чл.72 от ЗС.

Претендира съдебни разноски.

В хода на производството ответникът Г. Й. М. е починал на *** г. и заместен от наследника Р. С. М.-съпруга, която в о.с.з. пояснява, че бракът им е бил сключен през *** г.

В хода на производството поради смъртта на новоконституирания ответник Р. С. М. като наследник на първоначалния ответник, на *** г. е заместена на основание чл.227 от ГПК от законните й наследници М. И. Г. и Е.

И. Б., които са участвали в процеса.

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Съгласно удостоверение за наследници изх.№***.*** г., че Й. М. И., с ЕГН-********** е починал на *** г. и оставил следните по закон наследници:

1.М. Й. И.-син, починал на *** г. със законни наследници: 1.1.Й. Д. И.съпруга, 1.2.М. М. Ш.-дъщеря и Д. М. Н.-дъщеря; 2.Г. Й. М.-син.

Видно от скица №***.*** г. на Община П., процесния недвижим имотУПИ VII***, в кв.14 по плана на с.Г., общ.П., с площ 644 кв.м. и граници: изток - улица, запад - УПИ ***2, север - УПИ VII-*** и юг - УПИ IХ-*** е собственост на наследници на Й. М. И.. Представени от ищците и приети по делото са 17 бр. приходни квитанции, издадени от Община П. за платени данък земя и сграда и такса битови отпадъци за недвижим имот с адрес с.Г., 3

*** за периода 20** г.- 20** г.

По делото е приет и дубликат на нотариално дело №772/20** г. по описа на Нотариус Н. К., рег.№*** на НК, с район РС-К.. Съгласно заверено копие на нотариален акт №*** от *** г. на Н. К., нотариус рег.№*** на НК, с район РСК., Г. Й. М. с ЕГН-********** е признат за собственик по давностно владение на следния недвижим имот: Дворно място с площ от 644 кв.м., за което по плана на с.Г. е отреден УПИ VII*** в кв.14 по плана на същото село, ведно с построените в това дворно място: жилище на един етаж с площ от 66 кв.м., с прилежащото мазе с площ от 12 кв.м., гараж на един етаж с площ от 36 кв.м. и жилище на един етаж с площ от 10 кв.м., при граници и съседи на имота: УПИ VII-***, улица, УПИ I***3 и УПИ ***.

По делото са представени: удостоверение изх.№*** г. на с.Г., общ.П., съгласно което Г. Й. М., починал на *** г. е с наследници по закон: 1.Р. С. М.съпруга и 2.М. Й. И.-брат, починал на *** г. със законни наследници: 2.1.М.

М. Ш.-дъщеря и 2.2.Д. М. Н.-дъщеря; копие на удостоверение изх.№*** г. за наследници на Р. С. М., починала на *** г. с наследници по закон: М. И. Г.дъщеря и Е. И. Б.- дъщеря.

По делото са разпитани свидетелите Д. Х. Т., Д. В. Д., М. М. Т. и П. И. И..

В показанията си Д. Х. Т. сочи, че е братовчедка на Г. и М. Й.и.

Процесният имот в с.Г. на *** бил собственост на бащата на М. и Г.. Дядо Й. построил къщата в имота, в последствие гаража и прилежаща пристройка лятна кухня. Дядо Й. и съпругата му М. живели в този имот, а след като починали, единият от синовете им Г. се преместил да живее със съпругата си в имота по споразумение с брат си М.. Семейството на М. Й. редовно посещавало имота по поводи и в почивни дни, а преди 2000г. освежавали и лепили тапети в къщата След смъртта на М. Й. неговите наследници-Д. и М. редовно плащали данъка на имота. След като Г. Й. бил на легло, ищцата Й. й споделяла, че съпругата на Г. редовно я притеснявала по телефона, че ако имотът не е целият на Г., нямало да остане да го гледа за половин къща.

Заявява, че Г. Й. не е правил постройки в имота преди да се разболее. През последните няколко години ищците Д. и М. ходили в имота, но той бил заключен.

Съгласно показанията на Д. В. Д. /братовчед на Г. и М. Й.и/, от 10 години живеел постоянно в с.Г. и само за зимните месеци се връщал в гр.С., а преди това, лятото и през отпуските и ваканциите бил в селото, тъй като родителите му живеели там. Г. Й. живеел в къщата на майка си и баща си, а брат му М. Й. живеел в с.Т., обл.С. Докато били живи М. и Г., поддържал много добри отношения и с двамата. Чувал, че имотът е на двамата братя. Г. Й. живеел в гр.С. и когато се пенсионирал дошъл да живее в бащината си къща. От майката на М. и Г. знаел, че къщата остава за двамата братя. Данъците на имота плащали дъщерите на М., след като починал. Г. Й. живеел в имота, а след като се разболял отишъл в Старчески дом в гр.Г.. Ищците М. и Д. редовно ходели при чичо си в дома и редовно го уведомявали за състоянието му. Преди да се разболее Г. Й., често ходел при него. Знаел, че той е сменил само дограмата на къщата.

В показанията си свидетелката П. И. И. сочи, че Г. Й. и Р. М. отишли да живеят в къщата през ***-20**., а преди това живеели в гр.С.. Имотът бил на 4 дядо Й.. Чувала от майката на Г. да казва, че къщата оставала на Г., а на М. купили дворно място. М. Й. имал дворно място, в което засадили ягоди. Преди да се разболее Г. Й. споделил, че майка му и баща му му казали, че къщата оставала на него, а на брат му мястото. Откакто Г. и Р. заживели в къщата през ***-20**. сменили керемидите на покрива, след това сменили дограмата, прекарали парно. Терасата течала и направили ремонт на плочата, облицовали с плочки банята до лятната кухня. Г. и Р. сами правили външна изолация на къщата, ремонтирали оградата, боядисали стаите, правили изолация на тавана.