Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 31 от 13.01.2020, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 5015/2019
Вид
Решение № 31
Подписан
13.01.2020
В сила
13.01.2020
Състав
ДАРИН НИКОЛАЕВ ЙОРДАНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 31 гр.Русе, 13.01.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А

Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, Х-ти граждански състав в публично заседание на 13-ти януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН ЙОРДАНОВ при секретаря

Ширин Сефер, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5015 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Ищецът

„КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК ********* твърдят, че с ответника са сключили договор за потребителски заем, по силата на който той имал неизплатени задължения към тях- 1000,00 лв. - главница, 119,72 лв.- представляващи непогасени месечни вноски с 3,330% договорена лихва за периода от датата на сключване на договора за паричен заем № ***г. до крайната падежна дата – 28.02.2019 г., 422,28 лв. – дължима неизплатена неустойка по чл. 8 от договора и общите условия към него, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 27.05.2019 г. до окончателното и изплащане. Претендирали тези суми по реда на заповедното производство по ч. гр. д. № ***/2019 г. на РсРС, но по същото ответника в срок направил възражение, поради което претендират за установяване на дължимостта им по исков ред. Претендират и за присъждане на разноските по делото.

Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК.

Ответникът не взема становище по иска, не е подал отговор и не се явява в С.З.

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответникът не е подал отговор в законовия срок и не се е явил в насроченото съдебно заседание, като съдът го е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това следва да се уважи изцяло.

По изложените съображения СЪДЪТ

Р Е

Ш И :

ОСЪЖДА М.И.Д., ЕГН: ********** *** да заплати на „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК ********* сумата в размер на 1000,00 лв. - главница, 119,72 лв.- представляващи непогасени месечни вноски с 3,330% договорена лихва за периода от датата на сключване на договора за паричен заем № ***г. до крайната падежна дата – 28.02.2019 г., 422,28 лв. – дължима неизплатена неустойка по чл. 8 от договора и общите условия към него, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 27.05.2019 г. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА М.И.Д., ЕГН: ********** *** да заплати на „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК ********* сумата в размер на, както и 368,84 лв. – разноски по ч.гр.д. № ***/2019 г. по описа на РсРС и 413,00 лв. – разноски по настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.

Районен съдия: