Определение № 1828 от 29.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1828 гр. Варна, 29.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20263100900840 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано от предявени от С. В. С. и С. К. С. срещу „Верди хоум“ ООД активно субективно и кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва: 1) иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане на сумата от по 3383,47 евро в полза на всеки ищец, представляваща подлежаща на връщане продажна цена по развален предварителен договор от 29.09.2022 г.; 2) иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от по 2859 евро в полза на всеки ищец, представляваща дължима неустойка по чл. 29 и чл.

31 от предварителен договор от 29.09.2022 г. за виновно неизпълнение и разваляне на договора в размер на 10% от продажната цена; както и 3) иск с правно основание чл.

82 ЗЗД за заплащане на сумата от по 6500 евро, в полза на всеки ищец, частичен иск без посочен пълен размер на претенцията, представляваща пропусната полза, формирана като разликата между договорената продажна цена и реалната увеличена пазарна стойност на имота към 02.07.2025 г. над размера на договорната неустойка, ведно със законната лихва върху главницата по всеки иск, считано от 08.10.2026 г. до окончателното изплащане на сумите.

Според правилото на чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., равняващи се на 12 782,30 евро, с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно.

Видно от петитума на исковата молба, макар и същата да е нередовна, всеки от ищците претендира за осъждането на ответника да му заплати суми, всяка от които е под 12 782,30 евро. Макар по отношение на предявените искове с правно основание чл. 82 ЗЗД да не е посочен пълният размер на претенцията, при завеждане на частичен иск цената на иска е заявената част от спорното право и силата на пресъдено нещо се формира само за предявената част. Следователно, всеки от кумулативно обективно съединените искове в исковата молба се явява подсъден на районен съд като първа инстанция, поради което на основание чл. 103 ГПК родово компетентен да разгледа предявените искове е Районен съд – Варна.

1

При така констатираните обстоятелства и изложените правни съображения производството пред Окръжен съд – Варна следва да бъде прекратено, като делото бъде изпратено на родово компетентния Районен съд – Варна, на основание чл. 118, ал.

2 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 840/2026 г. по описа на Окръжен съд – Варна и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

ПРЕПИС от Определението да се изпрати на ищците.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2