Определение № 170 от 25.02.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. Ямбол, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Частно наказателно дело № 20262330200116 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 243 ал.5 НПК.

Образувано е по жалба на К. Й. М. от *** против Постановление на РП-Стара Загора от 18.11.2025г. за прекратяване на ДП № 349зм-147/24 по описа на ОД МВР Стара Загора. В жалбата се сочи, че атакуваното постановление на РП –Стара Загора е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му и връщане делото на прокуратурата със задължителни указания относно прилагането на закона.

Съдът,след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството по ДП № 349зм 147/24г по описа на ОД МВР Стара Загора е образувано на 25.04.24г. с Постановление на РП-Ст.Загора за престъпление по чл. 212 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 НК, затова , че на 13.06.23г в гр. Стара Загора, чрез използване на неистински частен документ- Договор за правна защита и съдействие№1107/13.06.23, сключен между И.Г.К. и Д.А.К. е извършен опит да бъде получено без правно основание чуждо движимо имущество- пари в размер на 4500лв., собственост на К. Й. М., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.

С Постановление от 18.11.2025г на РП Ст.Загора, на осн. чл. 24 ал.1 т.1 НПК е прекратено производството по ДП 349зм-147/24 по описа на ОД МВР Стара Загора.

Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 243 НПК от надлежно легитимирано лице, имащо интерес от обжалване. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:

РП-Стара Загора е прекратило производството по делото при неизяснена в пълнота фактическа обстановка.

Налице е противоречие в показанията на свидетелите К. М. и А.П. от една страна и тези на Д.Н. от друга страна относно обстоятелството какъв документ е подписан при получаване на паричната сума и какъв е бил размера на последната и връщала ли е М. получените в заем пари. К. М.а и А.П. твърдят, че са се разписали на празен лист , върху който е имало отбелязано място с точки , а под него надпис „трите имена саморъчно“, докато Д.Н. твърди, че са подписали процесния Запис на Заповед. М. твърди, че е получила в заем сумата от 2000лв., докато Н. твърди, че е предоставил 4000лв. в заем, а в записа на заповед е отразена сумата от 4500лв. М. и П. твърдят, че след получаване на заема М. на няколко пъти е ходила в Стара Загора и в присъствието на П. е връщала на Н. парични средства, докато Н. в разпита си твърди, че в последствие М. не му е върнала парите по 1 заема. В тази насока е следвало да се проведе очна ставка между М. и Н. и между П. и Н. с оглед преодоляване на установените противоречия.

Отделно от това е следвало да се проведе по-задълбочен разпит на Н. с цел да се установи колко пъти са се виждали с М. по повод даването на заема; в кой момент са му били предоставени данните на П. и от кого; освен записа на заповед М. и П. подписвали ли са и други документи; след предоставяне на заема виждал ли се е с Й. и П., колко пъти и по какъв повод?

Следва също чрез разпит на св. М. да бъде направен опит да се установи на какво се дължи установеното от вещото лице заличаване на имената на К. Й. в М. от оригиналния текст „Запис на заповед от 11.09.2019г и налагане чрез техническо средство на изображение на изписване на името и полагане на подпис от св. М., върху представения от нея лист с обособено място за три имена и подпис.

Следва също да бъде проведен разпит на К. Е. – внучка на М., за която последната твърди, че е присъствала на даваните от нея пари на св. Н..

Следва да бъде назначена експертиза, която да установи дали печатния текст в записа на заповед и текста „/три имена саморъчно//подпис/: под издател и авалист е изготвен и отпечатан на едно и също устройство.

Едва след събиране на посочените по-горе доказателства делото би могло да бъде решено по същество. Атакуваното прекратително постановление на РП-Стара Загора се явява необосновано и като такова подлежи на отмяна.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура Стара Загора от 18.11.2025г. за прекратяване на ДП № 349зм-147/24 по описа на ОД МВР Стара Загора Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от съобщаването му на К. М. и на РП-Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2