Решение № 628 от 16.08.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 628 гр. Благоевград, 16.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20231210100877 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова, подадена от М.

Д. П., ЕГН **********, с адрес гр. Б......... чрез назначения й процесуален представител адв.

П.... П., АК -Б...... със служебен адрес: гр. Б. против Д. П. П., ЕГН **********, с адрес : гр.

Б......

С исковата молба се иска от съда на основание чл. чл. 227, ал.1, б. „в“ от ЗЗД да бъде отменено дарението, извършено чрез Договор за дарение от 12.12.1997г., обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване вещното право на ползуване № 110, том X, дело № 2999 от 1997г., с който М. П. е дарила на своя син - Д. П. следния недвижим имот : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град Б.....общ. Б....... обл. Б....... одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с адрес на имота: гр. Б..... който самостоятелен обект се намира на ет.2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище - апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 62,96 кв.м., с прилежащи части: Мазе № 9, както и 3,96696% ид. ч. от общ. ч. на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж ***; ***, под обекта: ***, над обекта:

***, който съгласно документ за собственост - Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване вещното право на ползване № 110, том X, дело № 2997/1997г. представлява следния недвижим имот : АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се на II-я /втория/ 1 етаж в блок Б-5, изграден върху държавна земя в ж.к. „Струмско“, кв.15 на гр. Б..... същия апартамент състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ от 62,96 кв.м., ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9, както и 3,96696% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: и - двор, з - стълбище и коридор, с - улица и двор, юг - ап. на Х..... З.....П.... горе - ап. на Л..... К..... И....долу - ап. на В....Т.... Т..... на избеното помещение : и - мазе на А..... В.... Б.... з - мазе на Б....С.... Б.... с коридор, юг - мазе на С.... А....У.... горе - ап. на К... И.... Ч.....

При условията на евентуалност, в случай че не бъде уважена исковата претенция за отмяна на дарението, извършено чрез Договор за дарение от 12.12.1997г., обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 110, том X, дело № 2999 от 1997г., е направено искане да бъде постановено съдебно решение, по силата на което на основание чл. 26, ал.2, пр. 2, във вр. с чл. 44 от ЗЗД да бъде прогласена за нищожна Декларация за отказ от право на ползване, вписана в Служба по вписванията - Б....... с вх. рeг. № 2073/14.04.2022г. върху процесния недвижим имот, с която М. П. се е отказала от правото на ползване върху следния недвижим имот : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град Б...... общ.

Б...... обл. Б......, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с адрес на имота : гр......... Б. който самостоятелен обект се намира на ет.2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение : Жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект : Жилище - апартамент, брой нива на обекта : 1, с площ от 62,96 кв.м., с прилежащи части : Мазе № 9, както и 3,96696% ид. ч. от общ. ч. на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата : На същия етаж - ***; ***, под обекта: ***, над обекта: ***, който съгласно документ за собственост - Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване вещното право на ползване № 110, том X, дело № 2997/1997г. представлява следния недвижим имот : АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се на II-я /втория/ етаж в блок Б-5, изграден върху държавна земя в ж.к. „С..... - петнадесети на гр.

Б..... същия апартамент състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ от 62,96 кв.м., ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9, както и 3,96696% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището : И-двор, Зстълбище и коридор, С-улица и двор, Юг - ап. на Х......З..... П....... горе - ап. на Л.... К..... И..... долу - ап. на В.....а Т................... .... на избеното помещение : И - мазе на А...... В... Б...... 3 мазе на Б... .... Б..... С - коридор, Юг - мазе на С.. А.... У...., горе - ап. на К.....И.....Ч.....

При условията на евентуалност, в случай, че не бъде уважена исковата претенция на нито едно от посочените по-горе основания, е направено искане да бъде постановено решение, по силата на което и на основание чл. 30, във вр. с чл. 44 от ЗЗД, да бъде прогласена за недействителна Декларация за отказ от право на ползване, подписана от М. П. и вписана в Служба по вписванията - Б.......с вх. рeг. № 2073/14.04.2022г., като подписана под въздействието на заплаха.

2

Твърди се в исковата молба, че на основание Договор за дарение от 12.12.1997г., М. П., в качеството на дарител, е дарила на своя син - Д. П., представляван от своя баща и законен представител - П..... П., следния недвижим имот, придобит преди брака :

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град Б......... общ. Б.....обл. Б..... одобрени със Заповед № РД-18- 32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с адрес на имота: гр. Б......... който самостоятелен обект се намира на ет.2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение : Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект : Жилище - апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 62,96 кв.м., с прилежащи части: Мазе № 9, както и 3,96696% ид.ч. от общ.ч. на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж ***; ***, под обекта: ***, над обекта:

***., който съгласно документ за собственост - Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване вещното право на ползване № 110, том X, дело № 2997/1997г. представлява следния недвижим имот : АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се на П-я /втория/ етаж в блок Б-5, изграден върху държавна земя в ж.к. „С..... - петнадесети на гр. Б......, същия апартамент състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ от 62,96 кв.м., ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9, както и 3,96696% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: И-двор, З-стълбище и коридор, С-улица и двор, Юг - ап. на Х.. З... П......., горе - ап. на Л.... К.... И.... долу - ап. на В....Т... Т.... на избеното помещение : И - мазе на А...... В..... Б....., 3 - мазе на Б... С... Б..... С коридор, Юг - мазе на С..... А..... У.....горе - ап. на К.... И.... Ч..... Твърди се, че дарителката е запазила за себе си и за своя съпруг - П..... Б.... П., докато двамата са живи, правото на ползване върху процесния недвижим имот. Сочи се, че към настоящия момент, М. П. не разполага със средства за издръжка, същата живее със сина си и съпруга си, като последният е с трайно намалена работоспособност. Освен това се излага, че ищцата страда от заболяване и единствените й доходи са от пенсия, в размер на 467,00 лв. /четиристотин шестдесет и седем лева/. Твърди се, че въпреки здравословното състояние на неговите родители, ответникът е длъжник по множество договори за кредити, сключени с банки и фирми, предлагащи бързи кредити, които редовно не плаща. Макар ищцата да се нуждае от средства за издръжка на себе си и своя съпруг, същата не само, че не получава помощ от своя син, но и се принуждавала да заплаща задълженията му по кредитите, за да осигури необходимото за възрастта и здравословното й състояние, психическо спокойствие. Твърди се, че от началото на 2020г., ищцата се намира под постоянен психически и физически тормоз от страна на своя син, като последният страдал от тежко заболяване, с оглед което, когато не приема необходимите медикаменти, прибягва към теглене на кредити от банки. Сочи се, че през 2022г. /на 14.04./, М. П. и нейният съпруг са били принудени от ответника да подпишат декларация, с която да се откажат от правото на ползване върху процесния недвижим имот, като посочената декларация била вписана в Служба по вписванията - Б.... с вх. рeг. № 2080/14.04.2022г. Твърди се, че договорът за дарение е едностранен договор и по начало не 3 създава никакви задължения за дарения, включително и да дава издръжка на дарителя.

Дареният има само морално задължение да бъде признателен на дарителя за направеното дарение. Това морално задължение се трансформира в правно задължение за даване на издръжка, само ако настъпят нови юридически факти - ако дарителят изпадне в нужда и ако поиска от надарения да му дава издръжка. Последица от неизпълнение на това вече правно задължение е възможността дарението да бъде отменено от дарителя на основание чл. 227, ал. 1,6. "в" от ЗЗД (така и Решение № 65 от 30.05.2018г. по гр.д. № 1498/2017г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отд.). Сочи се, че задължението за издръжка е имуществено - то се изпълнява чрез предоставяне на пари и/или други имуществени облаги от дарения на дарителя. Сочи се, че отмяната на дарението по чл. 227, ал. 1,6. „в” ЗЗД е поради наличие на нови факти, сочещи на груба неблагодарност, при което задължението за даване на издръжка от морално се трансформира и в правно. Идеята е да се върне получената безвъзмездно имотна облага, за да може дарителят да разполага със средства за издръжка и гледането си, от каквито трайно се нуждае, но не е получил при поискване от надарения, като в този смисъл се цитира съдебна практика /Решение № 28 от 18.04.2019г. по гр.д.

№2014/2018г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отд./. Сочи се, че нуждата от издръжка трябва да е трайна и това да е факт, било към датата на поканата, отправена преди подаване на исковата молба, било към датата на исковата молба, която също има ефекта на покана, или поне към датата на приключване на съдебното дирене в последната инстанция, която решава спора по същество (така и Решение № 60327 от 28.06.2022г. по гр.д. № 911/2021г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отд.). Сочи се, че доколкото ищцата не е в състояние да реализира месечен доход над средната за страната работна заплата, то дарението се иска от съда да бъде отменено, тъй като същата не разполага с достатъчно средства за своята издръжка /вж. Решение № 65 от 30.05.2018 г. по гр. д. № 1498/2017 г. на Върховен касационен съд, 3- то гр. отд./. С оглед изложеното се иска от съда да счете така депозираната искова молба за изрична покана за заплащане на издръжка.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът не възприеме доводите за наличието на основание за отмяна на сключения договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване вещното право на ползване № 110, том X, дело №2999 от 1997г., е направено искане да бъде прието, че е налице основание за прогласяване на нищожността на подписаната от М. Д. П.- Декларация за отказ от право на ползване, вписана в Служба по вписванията - Б..... с вх. pen №2080/14.04.2022г. върху процесния недвижим имот, на основание чл. 26, ал.2, пр. 2, във вр. с чл. 44 от ЗЗД, поради липса на съгласие. Сочи се, че съдържанието на основанието за нищожност „липса на съгласие” е установено и в трайна практика на ВКС, която се цитират съдебни решения, според която липса на съгласие е налице при т.нар. „съзнавана липса на съгласие” волеизявлението е извършено, но страната съзнава несъгласието си да бъде обвързана от извършената сделка. При липсата на съгласие волята се изразява изрично, но тя е толкова негодна, че изобщо не може да породи правни последици. При липсата на съгласие едната или двете страни осъзнават, че външно правят изявления, които формално осъществяват фактическия състав на договора, но без намерение за обвързване (така и Решение № 121 от 4