Присъда № 14 от 01.02.2024, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №14/01.02.2024г.:

Съдебното производство е образувано по постъпила тъжба от А.В.М. от гр.Плевен против Б.Х.К. от гр.Плевен за извършено престъпление по чл.130 ал.2 от НК.

Срещу подсъдимия Б.Х.К. е повдигнато обвинение за това, че:

На 07.05.2023г. в гр.Плевен, местност *** причинил на А.В.М. от гр.Плевен лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание, без разстройство на здравето – престъпление по чл.130 ал.2 от НК.

Приет е на основание чл.84 и следващите от НПК предявения от А.В.М. против подсъдимия Б.Х.К. граждански иск за заплащане на сумата от 5000 лв, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на повдигнатото с тъжбата обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на извършеното деяние 07.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

Частният тъжител А.В.М. е конституиран като граждански ищец в наказателното производство.

Повереникът на частния тъжител А.В.М. – адв. В.П. от АК-Плевен навежда правни доводи, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства. Моли съда да признае подсъдимия Б.Х.К. за виновен в извършване на престъплението, предмет на повдигнатото с тъжбата обвинение, като вида и размера на наказанието предоставя на преценката на съда. По отношение на гражданския иск повереникът на частния тъжител М. – адв.П. изразява становище, че предявеният граждански иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълния му размер.

Подсъдимият Б.Х.К. разбира обвинението за какво е, дава обяснения, като не признава изложената в обвинителния акт фактическа обстановка.

Упълномощеният защитник адв.П.П. от АК-Плевен навежда правни и фактически доводи, че събраните по делото доказателства не са достатъчни, за да бъде направен несъмнен извод за виновността на подсъдимия в извършване на престъпното деяние. Навежда правни доводи, че подсъдимият не е осъществила нито от обективна страна, нито от субективна състава на престъплението. Моли съда подсъдимият К. да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Б.Х.К. е бивш дългогодишен състезател по планинско колоездене, който е участвал в множество държавни и международни първенства.

Подсъдимият Б.Х.К. работи в Дирекция „*** в Министерството на младежта и спорта.

1

Подсъдимият Б.Х.К. е член на Комисията по планинско колоездене и БМХ към Българската федерация по колоездене и *** на Управителния съвет на спортен клуб по колоездене ***-Плевен.

Свидетелят А.М.С. е *** на Управителния съвет на същия спортен клуб по колоездене.

Подсъдимият Б.Х.К. и свидетелят А.М.С., като членове на управителния съвет на спортния клуб по колоездене и като активни деятели на колоезденето в гр.Плевен, организирали състезание по спускане с велосипеди за деца до 18 години на 6.05.2023г. и на 7.05.2023г. в гр.Плевен, местността ***, в близост до крепостта ***. На 6.05.2023г. трябвало да се проведат тренировки, а на 7.05.2023г. самото състезание по спускане с велосипеди.

На 07.05.2023 година към 15:00 часа частният тъжител А.В.М. заедно със свидетелите М.А.М., М.П.Г. и Л.А.Г. посетили състезанието по спускане с велосипеди за деца до 18 години, което се провеждало в местността *** в гр.Плевен на обособено в гориста местност трасе.

Самото състезателно трасе било обособено по цялата му дължина със сигнални ленти. Частният тъжител М. и свидетелите М., Г. и Г. застанали от едната страна на трасето, по средата на неговата дължина, на място, където имало обособен скок от земна маса, служещ за скокове на състезателите. От другата страна на трасето били застанали лица, ангажирани с провежданото състезание, сред които подсъдимият К., неговият *** и свидетелят Д.Т.Т.. На тези места от двете страни на трасето били застанали и много други зрители, тъй като на това място трасето било много стръмно, песъчливо, със скокове и виражи, и състезателите минавали с много зрелищна скорост.

Частният тъжител М. и свидетелите М., Г. и Г. познавали подсъдимия К. като организатор на състезанието и като *** на отбора от гр.Плевен.

По време на състезанието подсъдимият К. следял както за безопасността на състезателите, които били деца, така и за безопасността на публиката, която нямала опит с такива състезания и не е свикнала да внимава за състезателите, които се спускат по трасето. Подсъдимият К. следял най-вече между спусканията на отделните състезатели зрители да не навлизат в трасето и да не го пресичат, търсейки по-удобно и по-хубаво за гледане място.

Частният тъжител М. и свидетелите М., Г. и Г. по време на състезанието в желанието си да бъдат по напред, да имат по-добро място за гледане, многократно избутвали или прескачали ограничителната лента и навлизали на трасето. Подсъдимият К. им направил няколко пъти забележка да не навлизат в трасето, защото това било опасно както за състезателите, така и за тях самите.

Частният тъжител М. и свидетелите М., Г. и Г. не се вслушали в отправените забележки от подсъдимия К. и продължавали да навлизат на трасето. Тогава подсъдимият К. прескочил ограничителната лента, прекосил трасето и тръгнал към частния тъжител А. М.. През това време частният тъжител М. пиел вода от бутилка. Подсъдимият К. посегнал към бутилката с 2 вода, стиснал я силно и водата се изплискала от бутилката в лицето на частния тъжител М.. В следващия момент подсъдимият К. хванал частния тъжител М. с двете ръце за раменете и го съборил на земята. Частният тъжител М. паднал на задните си части на земята, а подсъдимият К. продължавал да го държи с двете ръце за рамената и да го натиска към земята, като поставил и дясното си коляно върху гърдите му. Частният тъжител М. се опитал да се освободи от захвата на подсъдимия, но последният с коляно го ударил в лявата скула на лицето. Последвал втори удар от подсъдимия с коляно в лявата част на долната челюст на частния тъжител. Частният тъжител М. се опитал се да се предпази като навел главата си и се превил напред, но усетил болки от удари в областта на корема и гърдите, този път в дясно отново причинени с коляно от подсъдимия.

Намесили се хора от публиката и частният тъжител М. се освободил от захвата на подсъдимия К. и двамата се изправили. Частният тъжител М. бил целият в пепел и се оплакал на свидетелите М., Г. и Г., че го боли лявата скула и дясната част на корема и гърдите.

Състезанието продължавало. Частният тъжител М. бил изплашен, защото се притеснявал, че след финала подсъдимият К. пак ще го нападне.

Поради това частният тъжител М. се обадил на *** – свидетелката И.В.Т..

Към 17:00 часа ***те на частния тъжител М. – свидетелите Т. и М., дошли на мястото, където се провеждало състезанието, и частният тъжител им разказал за случилото се, като им посочил подсъдимият К.. *** на частния тъжител М. – свидетелят В.С. М., отишъл при К. и го попитал: „Как може голям мъж като теб да бие дете?!” Подсъдимият К. не отрекъл, че е повалил частния тъжител М. на земята, но оправдал поведението си с неспазване на правилата за безопасност от последния.

След това частният тъжител М. заедно с *** и *** тръгнали към Спешно приемно отделение на УМБАЛ“*** Георги Странски“ - Плевен, за да бъде прегледан поради силните болки, които изпитвал в областта на скулата и челюстта.

Докато частният тъжител и неговите *** чакали в Спешно приемно отделение дошъл полицейски патрул от Първо РУ на МВР-Плевен в състав от свидетелите Е. Г. Р. и Р.И.И.. Частният тъжител М. разказал на полицейските служители за случилото се и им показал снимка на подсъдимия К..

Полицейските служители посъветвали частния тъжител М. да подаде сигнал в полицията, след което установили подсъдимия К. и разговаряли с него за случилото се. Свидетелят Е. Г. Р. – служител в Първо РУ-Плевен, изготвил докладна записка с № УРИ 177200-6251/9.05.2023г. във връзка с постъпилия сигнал от частния тъжител М..

Частният тъжител М. бил прегледан от дежурен лекар в Спешното приемно отделение в 18,20 часа, за което бил съставен Лист за преглед на пациент в КБД/СО от 7.05.2023г. Частният тъжител отказал да му бъдат направени рентгенографии на ребра, корем и ляв крак и бил освободен от 3

Спешното приемно отделение.

На 9.05.2023г. частният тъжител М. посетил съдебен лекар в Катедрата по съдебна медицина и деонтология в МУ-Плевен, който го прегледал и издал Съдебно-медицинско удостоверение №198/2023г. от 9.05.2023г.

Видно от приложеното по делото съдебно-медицинско удостоверение №198/2023г. при прегледа на 09.05.2023г. и от медицинската документация на А. М. са установени зачервяване и оток на лявата скула, оток и зачервяване на долната челюст в ляво, охлузване в областта на долната челюст вляво, линейна раничка по лигавицата на лявата буза, кръвонасядане в областта на корема и гърдите. Според съдебния лекар описаните увреждания са резултат на действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и по давност могат да бъдат получени, както се съобщава в предварителните сведения. Съдебният лекар е посочил, че тези увреждания са причинили болка и страдание.

В хода на съдебното следствие е назначена съдебно-медицинска експертиза, като от заключението на вещото лице *** Н.М. се установява, че на тъжителя А. М. са причинени зачервяване и оток на лявата скула, оток и зачервяване на долната челюст в ляво, охлузване в областта на долната челюст в ляво, линейна раничка по лигавицата на лявата буза, кръвонасядания в областта на корема и гърдите.

Според вещото лице *** М. отока и зачервяването на лявата скула и долната челюст в ляво са причинени в следствие удари в/от твърди тъпи предмети. От заключението на вещото лице *** М. се установява, че охлузването в областта на долната челюст в ляво е в следствие удар с твърд тъп предмет и тангенциално (косо) действие на увреждащия предмет спрямо тялото на М., кръвонасяданията в областта на корема и гърдите са причинени в следствие удари в/от твърди тъпи предмети. Според вещото лице *** М., установената линейна раничка по вътрешната повърхност на лявата буза на нивото на горната челюст е вследствие на удар от твърд тъп предмет в областта на бузата. От заключението на вещото лице *** М. се установява, че от гласните свидетелски показания в публично заседание 25.09.23г. (които не си противоречат), може да се направи извода, че М. е съборен на земята и е понесъл удари с коляно в областта на главата, гърдите и корема.

Според вещото лице *** М. при тези данни установените увреждания следва да се преценяват по медико- биологичния признак - Болка и страдание. От заключението на вещото лице *** М. се установява, че общото здравословно състояние на пострадалия е било влошено за период 7-10 дни. Според вещото лице *** М. не са налични данни за настъпили усложнения във възстановителния период.

В хода на съдебното следствие е назначена повторна съдебномедицинска експертиза, като от заключението на вещото лице *** Н.С. по данните в материалите по делото се установява, че при настъпилият на 07.05.2023г. инцидент на А. М. са причинени следните увреждания:

Зачервяване и оток на лявата скула,

4

Оток и зачервяване на в областта на долната челюст вляво, Охлузване в областта на долната челюст вляво,

Линейна раничка по лигавицата на лявата буза,

Кръвонасядания в областта на корема вдясно и под дясната ребрена дъга.

От заключението на вещото лице се установява, че уврежданията са установени и описани в приложените медицински документа. Според вещото лице *** С. уврежданията са резултат от тъпи травми, морфологичните им особености не позволяват установяване на действащата повърхност, но могат да се изключат тъпоръбести, тъпоъгълни предмети и предмети с грубонеравна повърхност. Според вещото лице *** С. съобразно данните от свидетелските показания механизма на причиняване на уврежданията е събаряне на земята, притискане и удари с крака (коляно) в лицето и корема.

По наличните данни е възможно, уврежданията да са получени както пострадалият съобщава. От заключението на вещото лице *** С. здравното значение на М. се свежда до болка и страдание за период от около 7-10 дни.

Гореизложената фактическа обстановка се установява частично от обясненията на подсъдимия Б.Х.К., от показанията на свидетелите М.А.М., М.П.Г., Л.А.Г., И.В. Т., В.С. М., А.М.С., Д.Т.Т., Г.А.С., П.Д.Д., А.Д.Й., Е. Г.

Разпечатката съдържа 45 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d892d5c2-cdab-4c2b-96a8-f15403f21b04