Протокол № 231 от 01.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 231 гр. Пазарджик, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи а прил през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Съдебни

СОНЯ П. ГЕОРГИЕВА заседатели: ПЕТКО Д. ДЕЛЧЕВ при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора ЖИВКО ПЕНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно дело от общ характер № 20255200200458 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДС. Р. С. Г. се явява лично и с защитника си адв. С. П. от САК и адв.

И. Ц. от АК – Благоевград – редовно упълномощени отпреди.

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява Зам. окръжен прокурор Ж.

П..

Не се явяват частните обвинители:

Г. С. Ш. - уведомен чрез повереника си адв. С..

Д. С. Ш., чрез родител и законен представител С. К. Ш. - уведомен чрез повереника си адв. С..

К. И. Р. - уведомен чрез повереника си адв. С..

Л. К. У. - уведомена чрез повереника си адв. С..

Т. Г. У. - уведомен чрез повереника си адв. С..

М. К. А. - уведомена чрез повереника си адв. С..

С. В. Р. - уведомена чрез повереника си адв. С..

За всички тях се явява повереникът адв. Г. С. от САК, редовно упълномощен отпреди.

СВИДЕТЕЛЯТ:

Т. В. Н., със снета по делото самоличност, се явява лично – доведен от органите на ОЗ „Съдебна охрана“.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

1

П. Й. В. не се явява, редовно призован. По делото е постъпила молба от него по електронната поща, от която е видно, че му е разрешен платен годишен отпуск – 9 дни, считано от 30.03.2026 г.

Г. С. не се явява, редовно призована.

И. И. не се явява, редовно призован.

Не са върнати отрязъци от призовките на вещите лица С. и И., но по делото е постъпила молба от Г. С. и И. И., които уведомяват съда, че на същата дата от 10:30 часа вещото лице И. е призован като вещо лице в Окръжен съд – С.З., като разпитът му ще бъде осъществен чрез Софийски градски съд (СГС). Молят да бъдат извинени за неявяването си и предвид високата им натовареност молят да бъдат изслушани чрез видеоконферентна връзка или чрез СГС.

В. Н. Х. не се явява, редовно призована.

Х. Г. М. не се явява, редовно призован.

Становище по хода на делото:

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да дадете ход на делото.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. Р. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Т. В. Н. със снета по делото самоличност.

На свидетеля отново се разясниха правата по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК и отговорността по чл. 290 от НК.

По отношение на разпита на Т. В. Н. съдът счита, че няма пречка същият да бъде разпитан като свидетел по делото, доколкото същият е осъден с влязла в сила присъда за престъплението, което е описано и в настоящия обвинителен акт. Това е становището и на ВКС и на Апелативен съд – Пловдив, видно от приложените по делото решения и определение.

2

АДВ. П.: Ще предложа на съда, доколкото разпитът е допуснат, да бъде назначен служебен защитник на свидетеля доколкото практически с отговора на почти всеки въпрос същият може да инкриминира себе си в извършване на престъпление, а разпоредбата на чл. 121 от НПК не е ограничена във времето, т.е. тя важи дори и когато свидетелят е осъден с влязла в сила присъда.

АДВ. Ц.: Същото щях да направя като искане. И тъй като е задължителна защитата - той е задържан в момента - видно се води от органите на "Съдебната охрана", тъй като е лишен от свобода, предвид на което защитата му е задължителна в настоящото производство, и трябва да му бъде назначен служебен защитник, както каза колегата.

ПРОКУРОР: Свидетелят има упълномощен защитник, представено е пълномощно по делото – това е адв. К.. Да каже свидетелят защо не се явява, ако държи на него.

Съдът счита, че не са налице основания за назначаване на служебен защитник, тъй като става въпрос за свидетел, но свидетелят има право да си упълномощи защитник по чл. 122, ал. 2 от НК. По делото към момента е налице упълномощен защитник и това е адв. К., така че следва да се постави въпрос на свидетеля Т. В. Н., дали държи на защитата на адв. К. или желае да си упълномощи друг защитник, или не желае това.

СВИД. Н.: Не желая да имам адвокат, който да участва по делото на основание чл. 122, ал. 2 от НПК.

При това положение съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде извършен разпита на свидетеля, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на служебен защитник на свидетеля.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свид. Т. В. Н..

СВИД. Н.: От случая нищо не си спомням. Познавам подсъдимия. Не си спомням нищо по случая.

ПРОКУРОР (въпрос): От колко време познавате подсъдимия и в какви отношения сте?

СВИД. Н.: Познаваме се от деца. В приятелски отношения сме.

ПРОКУРОР (въпрос): Той знае ли, че Вие нямате книжка и че сте неправоспособен водач?

АДВ. Ц.: Възразявам срещу въпроса, тъй като той не може да казва от името на трето лице. Това е субективно отношение по отношение на моя подзащитен.

3

СВИД. Н.: Не желая да отговарям на този въпрос.