Определение № 5072 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5072 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20221110123312 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищеца за изменение на Решение № 17382 /27.09.2024 г., постановено по гр.д. № 23312/2022г. по описа на СРС, 140 състав, в частта му относно разпределението на отговорността за разноски между страните.

Молбата е инкорпорирана в подадената въззивната жалба срещу решението, а видно от съдебните книжа, препис от същата е бил връчен на насрещната страна, като в срока за отговор на въззивната жалба такъв е постъпил и са взети съображения по основателността й, с оглед на което подадената молба с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, се явява допустима и редовна, и следва да бъде разгледана по същество.

След като провери подадената молба и материалите по делото, разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разпределението на отговорността за разноските е неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното съдебно решение, съдът се е произнесъл по основателността на предявения иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС, като е посочил, че дължимите разноски се определят съответно и пропорционално на уважената, респ. на отхвърлената част от исковете. Предмет на оспорване са 10 решения на ОС на ЕС, от които за незаконосъобразни са приети изцяло решението по т. 9 и частично решението по т. 7, то на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът е определил, че ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят сумата в размер на 17 лв. за държавна такса и такса за съдебно удостоверение, както и сумата от 120 лв. за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, доколкото съдът намира за основателно възражението за прекомерност на същото предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 НМРАВ, както и 100 лв. адвокатско възнаграждение в производството пред СГС.

Настоящият съдебен състав намира, че в настоящата хипотеза правилно е разпределил отговорността за разноски между страните, изхождайки от изхода на правния спор, от фактическата и правна сложност на същия и от обема на осъществената процесуална защита по делото.

От друга страна, във връзка с твърдението, че съдът, без да има правно основание за това, е намалил възнаграждението, претендирано в производството пред СГС, като същото следвало да се присъди в пълния претендиран размер и с оглед представените доказателства, то съдът намира че тези съображения не могат да бъдат споделени. Както впрочем и въззивният съд е посочил в мотивната част на определението си, разноските за производството пред него подлежат на разпределение на общо основание в исковото производство и зависят от изхода на същото. По исковото производство, страната е отправила по надлежния процесуален ред и в срока за това, възражение относно размера на 1 претендираното адвокатско възнаграждение, което възражение обхваща и разноските, по които съдът се е произнесъл с решението си по съществото на правния спор и сторени пред въззивната инстанция по обжалване на първоинстанционния съдебен акт по реда на обезпечителното производство.

Предвид гореизложеното, съдът приема така подадената молба за изменение на постановеното Решение № 17382 /27.09.2024 г., постановено по гр.д. № 23312/2022г. по описа на СРС, 140 състав, в частта му относно разпределението на отговорността за разноски между страните, за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№369969/18.11.2024г. /съдържаща се в подадената въззивната жалба/, за изменение на Решение № 17382 /27.09.2024 г., постановено по гр.д. № 23312/2022г. по описа на СРС, 140 състав, в частта му относно разпределението на отговорността за разноски между страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2