Решение № 785 от 15.07.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 785 гр. Перник, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20211720102317 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от АС. КР. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, чрез адв. В.Н., срещу „Моят кредит“ ЕООД, ЕИК 203939675, със седалище и адрес на управление: гр. *****, иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 283,82 лв., представляваща недължимо получена сума по Договор за паричен заем № 40379/23.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.05.2021 г., до окончателното й изплащане /съобразно допуснатото изменение на иска с протоколно определение от 15.06.202 г./.

В исковата молба се излага, че на 23.11.2020 г. страните сключили договор за заем № 40379, по силата на който ответникът предоставил на ищеца сумата 400,00 лв. със задължение за връщането й в срок от 5 месеца на 5 погасителни вноски при фиксиран лихвен процент 39,98%, като общата сума, подлежаща на връщане е 440,85 лв. и ГПР 43,62%. Сочи се, че съгласно договора заемателят се задължил в срок от 3 дни след сключването му да осигури действието на трето физическо лице, изразяващо се в поемане на солидарно задължение в полза на заемодателя за връщането на всички дължими погасителни вноски, лихви, разходи и неустойки, което трябва да отговаря на посочените в договора изисквания. Твърди, че договорът за потребителски кредит е нищожен, на основание чл. 22 ЗПК, вр. чл. 26, ал. 1 ЗЗД, тъй като противоречи на императивни правила, вр. чл. 10, ал. 1 ЗПК, тъй като не е спазена предписаната от закона форма, вр. чл. 11, ал. 1, т.

10, вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е налице съществен елемент от неговото съдържание, а именно ГПР. Сочи, че ГПР в договора е грешно посочен като в случай, че разходите за 1 неустойка бъдат включени в него, правилният би бил в размер 170,29%, който противоречи на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Счита, че с уговорената неустойка се заобикаля разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК. Твърди, че договорът е нищожен, тъй като клаузата за възнаградителна лихва поради противоречие с добрите нрави. Навежда доводи, че клаузите на договора не са формулирани по ясен и недвусмислен начин. В случай, че договора бъде приет за валиден, сочи, че същият е унищожаем на основание чл. 33, ал. 1 ЗЗД като сключен поради крайна нужда и явно неизгодни условия. Твърди, че е превела на ответното дружество сума в общ размер 553,82 лв., поради което същото е получило без основание разликата между платеното - 553,82 лв., и предоставената главница по договора – 400,00 лв.

По изложените съображения, моли за уважаване на предявения иск, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба в съда и за присъждане на разноските за производството.

В срока за отговор ответникът е оспорил иска като неоснователен по съображения, че сключеният между страните договор за паричен заем не противоречи на императивните разпоредби на закона и добрите нрави и не заобикаля разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна, в случай, че надхвърля предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимум.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Безспорно е, което е обявено и с доклада по делото, че страните са сключили договор за паричен заем № 40379/23.11.2020 г.

О т приложения по делото договор за паричен заем № 40379/23.11.2020 г. се установява, че съгласно постигнатите между страните уговорки, договорът е сключен за сума в размер на 204,52 евро, подлежаща на връщане за срок от 5 месеца, при 5 погасителни вноски, всяка от по 45,08 евро /88,17 лв./, с общ размер на всички плащания 225,40 евро /440,85 лв./, с фиксиран лихвен процент по заема от 39,98 %, и ГПР от 43,62 %., като според инкорпорирания в договора погасителен план първата погасителна вноска е на 23.12.2020 г., а последната на 23.04.2021 г.

Съгласно чл. 12, ал. 1 от договора заемателят се задължава в срок до три дни, считано от датата на сключване на договора да осигури действието на трето физическо лице, изразяващо се в поемане на солидрно задължение в полза на заемодателя за връщане на всички дължими погасителни вноски, лихви, разходи и неустойки. Според ал. 2 на същата клауза от договора, третото лице /поръчител, солидарен длъжник/ следва да посети някои от търговските обекти на заемодателя в страната и да сключи с последния изричен договор за встъпване в дълг /договор за поръчителство/, с който да се задължи солидарно да отговаря заедно със заемателя за връщане на всички дължими суми по договора. Със сключването на посочения договор задължението на заемателя съгласно този член се смята за изпълнено.

Ал. 3 предвижда, че третото лице /поръчител/ подлежи на предварителна проверка от страна 2 на заемодателя с оглед на неговата възможност да поеме посочения солидарен дълг.

Страните се договарят, че третото лице – поръчител следва да отговаря кумулативно на минимум следните условия: 1. Да бъде дееспособно физическо лице; 2.навършена възраст 25 г.; 3. Минимален осигурителен брутен доход през последните 6 месеца, предхождащи сключването на договора 1500,00 лв. на месец; 4. Валидно трудово правоотношение от поне 6 календарни месеца преди сключването на договора; 5. Стабилна кредитна история; 6.

Предложеният поръчител не е активен потренбител по заемните продукти на дружеството и/или не е поръчител по друг активен паричен заем, предоставен от заемодателя/.

Съгласно чл. 12, ал. 4 от договора в случай, че заемателят в определеният срок не изпълни задължението си по чл. 12, ал. 1, за когото да са изпълнени условията по чл. 12, ал.

3, дължи на заемодателя неустойка в размер на 124,23 евро /242,97 лв./.

По делото е приет Договор за предоставяне на допълнителни услуги във връзка със сключен договор за паричен заем № 40379/23.11.2020 г., съгласно чл. 4 от който страните се съгласяват, че ответникът предоставя на ищеца услугите „избягване на предсрочна изискуемост“ и „възможна промяна на погасителен план“, съпътстващи правата и задълженията му във връзка със сключения договор за заем.

Чл. 5, ал. 1 от договора предвижда, че под допълнителна услуга „избягване на предсрочна изискуемост“ страните се съгласяват да разбират възможността на ползващия услугата за всеки тридесетдневен период от срока на действие на договора за заем да забави заплащането на една от падежиралите погасителни вноски с 30 календарни дни без да настъпва юридическия факт на предсрочна изискуемост на цялата оставаща изискуема сума по договора за заем. Заемателят има право да ползва правото си по тази алинея до 7 пъти през целия срок на действие на договора за заем. В случай, че през даден тридесетдневен период са налични повече от една погасителна вноска, забавени с повече от 30 календарни дни, която и да е от тях или една и съща погасителна вноска е забавена с нов период от 30 календарни дни, ползващият услугата дължи заплащането на цената, определена в ал. 4 от този член, умножена по броя на забавените вноски. В случай, че ползващият услугата упражни правото си по този член съгласно установения ред, страните се съгласяват, че за този конкретен случай чл. 15 от договора за заем няма да се прилага /ал. 2/. Страните се съгласяват, че ползващият услугата изразява волята си да се позлва от същата с факта на настъпване на съответната забава по дадена вноска без да е необходимо изрично обективирано волеизявление. Съгласно чл. 5, ал. 4 ползващият услугата дължи заплащането на цена за използването на допълнителната услуга по този договор. За всеки 30 дневен период, през който има погасителна вноска, чието плащане е забавено с повече от 30 календарни дни, ползващият услугата дължи на дружеството заплащането на 10 лв., но не повече от 70 лв. за целия срок на договора за заем. Дължимата цена по ал. 1 автоматично се начислява към общия размер на дължимото по договора за заем и се заплаща заедно със следващата погасителна вноска по паричния заем. В случай, че ползващият услугата не забави нито една от погасителните вноски по паричния заем с повече от 30 календарни дни, същият не дължи каквато и да било цена за допълнителната услуга „избягване на 3 предсрочна изискуемост“.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от договора за предоставяне на допълнителни услуги под допълнителна услуга „Възможна промяна на погасителен план“ страните се съгласяват да разбират възможността ползващият услугите да изрази желанието си да бъдат променени падежните дати на погасителните вноски съгласно първоначално договореното между страните в индивидуалния договор за паричен заем и приложенията към него, като ползващият услугите има право да инициира промяна /предоговаряне/ на падежните дати по своя паричен заем, единствено при кумулативното наличие на посочените в договора обстоятелства и при заплащане на посочените в договора разходи на заемодателя.

От приетите по делото разписки се установява, че ищецът е внесъл по сметка на „Моят Кредит“ ЕООД с основание „вноска по кредит АС. КР. Р.“, както следва: разписка № 0300012253282497/06.01.2021 г. сумата

137,00 лв., разписка №

0300012432641233/02.02.2021 г. - сумата 50,00 лв., разписка № 0300012441586247/04.02.2021 г. - сумата 7,00 лв.

Приета е разписка от 22.02.2021 г., съгласно която ищецът е предал на Р.Г.А. в качествтото й на изпълнител по договор за Поръчка и сътрудничество с „Моят кредит“ ЕООД сумата 269,82 лв. във връзка с вноска по кредит № 40379/23.11.2020 г., като плащането на вноската се счита извършено в момента на постъпване на сумата по банковата сметка на дружеството.

С вх.рег. № 11439/03.06.2022 г. по делото е постъпило писмо от „Изипей“ АД, с приложена справка табличен вид за извършени плащания от ищеца в полза на „Моят Кредит“ ЕООД за периода 23.11.2020 г. – 02.06.2022 г., без удостоверяване по кой договор за кредит са извършени преводите.

От заключението на приетата и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза, се установява, че съгласно приложените по делото разписки за платени суми чрез “Easy pay” платената от ищеца в полза на ответника сума е 553,82 лв. Съгласно справка за платени суми, предоставена от ответника, до 22.02.2021 г. ищцата му е заплатила общо 683,82 лв., с която изцяло са погасени вземанията по погасителен план за сумата 400,00 лв. – главница, сумата 40,85 лв. – договорна лихва и сумата 242,97 лв. – неустойка. По отношение на ГПР, вещото лице е изчислило, че ГПР при заем от 204,52 евро, при годишна лихва от 39,98 %, издължен за 3 месеца, при платени 40,85 лв. – възнаграадителна лихва, и 242,97 лв. е 886,749 %. Съгласно чл. 19 ЗПК ГПР, изчислен в размер на 48,179 %, не надвишава петкратния размер на законната лихва за просрочени задължения. В случай, че извършените плащания бъдат отнесени за погасяване само на главницата, възнаградителната лихва и законната лихва за забава по договора, без да се вземат предвид други задължения по договора, с платената сума се погасяват вземанията за главница в размер на 400,00 лв., договорна лихва в размер на 40,85 лв. и надплатена е сумата 242,97 лв., а в случай, че извършените плащания бъдат отнесени за погасяване само на задълженията за главница и законна лихва за забава, надплатената сума е 283,82 лв.

Съдът кредитира заключението на вещото лице, като обективно и компетентно дадено.

4

Ищецът не е оспорил заключението и доколкото предмет на делото е платена без основание сума по конкретен договор за кредит, съдът приема, че общият размер на платената сума в полза на ответника по договор с № 40379/23.11.2020 г. е установеният от заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза от 683,82 лв.