Решение № 141 от 15.05.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. гр. Лом, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20221620102020 по описа за 2022 година

Иск с правно основание: чл.240, ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД .

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищеца, чрез пълномощника си адв. Е. Г.-М. в исковата си молба до съда претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплати на ищеца сумата от 22 000лв., по договор за заем между двамата от 24.07.20г., съгласно уговорения в този договор срок – до 24.07.2021г. Това е основание да подаде настоящата искова претенция.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 14.11.2022 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в негово отсъствие.

1

Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена на съжителстващото с ответника лице, поело задължение да я предаде на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД така, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. М. К. с ЕГН ********** да заплати на Р. В. П. с ЕГН ********** сумата от 22 000,00 /двадесет и две хиляди лева/ – главница по договор за заем от 24.07.2020 г., лихва за забава за периода от 25.07.2021г. до 26.10.2022 г. в размер на 2805,00 лв./две хиляди осемстотин и пет лева/, ведно със законната лихва, начиная от 27.10.2022г. до окончателно изплащане на дължимата сума.

2

ОСЪЖДА Р. М. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Р. В. П. с ЕГН ********** сумата от 1200,00лв. /хиляда и двеста лева/ - адвокатско възнаграждение и 880,00 лв./осемстотин и осемдесет лева/ - държавна такса за образуване на дело.

На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3