Споразумение № 422 от 13.10.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Плевен, 13.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов

Съдебни

ГАЛИНА БОЧЕВА заседатели: ДИМИТРОВА

ДИМИТРИНКА ГЕРГОВА

БЕЛЧЕВА при участието на секретаря Станислава Т. Станева и прокурора Добринка Иванова Матеева (РП-Плевен)

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело от общ характер № 20214430201805 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, представлява се от прокурор Д.М..

ПОДСЪДИМИЯТ ЮР. С. Г. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.Д.Н. от АК-Плевен, назначена в хода на Досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. В. - редовно призован, явява се лично и със служебен защитник адв.И.С. назначен в хода на Досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ ХР. СП. Д. – редовно призован, явява се лично.

ПОДСЪДИМИЯТ ЮР. С. Г. и подсъдимият РАДОСЛАВОВ В. – дават на пострадалия ХР. СП. Д. сумата от 187,00лв., с което възстановяват причинените имуществени вреди.

ПОСТРАДАЛИЯТ ХР. СП. Д. -Получих сумата, нямам финансови претенции.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ.НЕНКОВА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.СТОЯНОВ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.

АДВ.НЕНКОВА - Да, делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.СТОЯНОВ - Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.НЕНКОВА - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.СТОЯНОВ - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

2

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ.НЕНКОВА - Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.СТОЯНОВ - считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване на споразумение.

АДВ.НЕНКОВА - Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.СТОЯНОВ - Господин председател, желаем сключване на споразумение считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.

АДВ.НЕНКОВА - Считам, че не са налице основания изброените 3 хипотези по т. 5.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.СТОЯНОВ - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.