Протокол № 268 от 14.09.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Сливен, 13.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Я.а

ЧЛ.ве:

Мартин Цв. Сандулов

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Я.а Въззивно гражданско дело № 20232200500253 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивник пореден № 1 редовно призован, не се представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.

Въззивник пореден № 2, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва, че на 12.09.2023 г. в деловодството на СлОС е постъпило писмено становище от адв. Х. като процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК на двамата въззивници, редовно упълномощена за тази инстанция от 09.06.2023 г. и приета от днес, с което заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото в нейно и на въззивниците отсъствие.

За въззиваемото дружеството, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва че на 31.08.2023 г. е постъпила писмена молба от въззиваемия чрез процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК юриск. Т., с която заявява, че предвид невъзможността им да се явяват в днешното съдебно заседание молят да бъде даден ход на делото и делото да 1 бъде разгледано в тяхно отсъствие.

При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Обжалвано е първоинстанционно решение № 414/18.05.2023г. по гр.д.

№ 3967/22г. на СлРС, с което е признато за установено на основание чл.124, ал.1 ГПК, че К. Я. К. с ЕГН ********** от *** и ЕТ „КА – К. К.“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** дължат солидарно на „Л.“ АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в *** сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №1486/21.06.2022г. въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №2459/2022г. по описа на СлРС, както следва:

- сумата 43,25 евро (четиридесет и три евро и 25 евроцентове) главница, представляваща задължение по Договор за заем Бизнес кредит клиентски № 6651 от 17.07.2020 г. с нотариална заверка на подписите, обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 132, том ІІ, рег. № 3641, дело № 252 от 2020 г., като ипотекираният имот е предоставен като обезпечение на заемната сума, ведно със законната лихва считано от 20.06.2022 г. до изплащане на вземането;

- сумата 1 366,29 евро (хиляда триста шестдесет и шест евро и 29 евроцентове), представляваща лихва за периода от 18.07.2020 г. до 17.05.2022г. и са осъдени К. Я. К. с ЕГН ********** от *** и ЕТ „КА – К. К.“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да заплатят на „Л.“ АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в *** сумата 712,25 лева /седемстотин и дванадесет лева и 25 стотинки/, представляваща разноски по делото, включваща разходите по заповедното и исковото производство.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответниците в първоинстанционното производство.

В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.

2

С определение държано в закрито заседание на 17.07.2023 г. съдът е извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за допустима и е извършил е доклад на същата, както и на постъпилия отговор на въззиваемата страна, както и е оставено без уважение направеното с въззивната жалба доказателствено искане.

В отговора няма направени нови доказателствени процесуални искания за въззивната фаза на производството.

Преписи от определението са връчени на страните. или други

В писменото си становище адв. Х. поддържа жалбата, моли да се приемат удостоверение и справка от НАП.

В писмената си молба юриск. Т. заявява, че оспорва въззивната жалба, счита я за неоснователна, няма доказателствени искания и моли да се даде ход по същество на делото.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

В писменото си становище адв. Х. моли да се уважи въззивната жалба, като основателна по изложените в нея съображения. Излага доводи аналогични на тези в жалбата и иска отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново, с което иска исковете да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

В писмената си молба юриск. Т. моли въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба, като излага аргументация, с която оборва 3 изложените в нея оплаквания. Моли да се потвърди като правилно и законосъобразно атакуваното решение. Претендира разноски. Прилага списък по чл. 80 ГПК и прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес 13.09.2023 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,13ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4