Разпореждане № 93654 от 02.07.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93654 гр. София, 02.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П. като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П. Частно гражданско дело № 20241110123181 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление с вх. № 129664/18.04.2024 г., подадено от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. И. П. с ЕГН ********** за вземания по договор с партиден № ***, като част от рамков договор, идентифициран с уникален номер ***, във връзка с предоставени услуги.

Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е издадена за вземанията за главница – цена на доставени услуги и неустойки, мораторна лихва и законна лихва както и за разноските, съразмерно с уважената част, но съдът намира, че следва да откаже издаването на такава за сумите: 6, 53 лева – такса за събиране на дължими суми, 1, 48 лева – мораторна лихва върху сумата от 6, 53 лева за периода от 08.01.2022 г. до 03.04.2024 г., 2, 00 лева – обезщетение за обработка на просрочени задължения и 0,50 лева – мораторна лихва върху сумата от 2, 00 лв. за периода от 12.10.2021 г. до 03.04.2024 г.

Мотивите за това са следните:

В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от 07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II т. о., ВКС/.

Настоящият състав приема, че уговорената такса за събиране на просрочени задължения не е за допълнителни услуги по сключения договор за електронни и съобщителни услуги. Извънсъдебното събиране на задълженията изобщо не е услуга, която се предоставя на потребителя. Това е дейност, извършвана от мобилния оператор в негов интерес и за охраняване на неговите интереси, поради което и разходите за нея не следва да бъде понесени от потребителя. Всъщност въобще не става ясно и фактически каква дейност е извършил заявителят. Няма никаква яснота как се формира въпросната „такса“ и защо се предявява в такъв размер. Оказва се, че не става въпрос за такса, защото не се дължи заради извършени разходи или услуга, а самото наименование покрива неистинската цел на клаузата да служи за обезщетение за вреди от забавата, респ. неизпълнението.

По отношение на обезщетението за обработка на просрочени задължения в размер от 2 лв., съдът намира за необходимо да подчертае, че отново се начислява сума на основание неизпълнение на договорни задължения, чиято цел, подобно на тази на неустойката, е да обезщети оператора по договора за мобилни услуги за настъпилите вреди от неизпълнението на договора от страна на абоната, т.е. въз основа на едни и същи факти се начисляват различни суми. Твърдението, че фиксираното обезщетение е предвидено в общите условия 1 не го валидира. На практика в случай, че всички претендирани вземания се присъдят би се стигнало до момент, в който за едно също нещо в полза на заявителя биха се присъдили набор от такси, обезщетения и неустойки, което противоречи н добрите нрави.

Отхвърлянето за заявлението за главните вземания такса за събиране на дължими суми и обезщетение за обработка на просрочени задължения, води до отхвърляне на претенидраните акцесорни вземания за мораторна лихва във връзка с тях.

По отношение на юрисконсултското възнаграждение съдът намира, че за подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение се дължи такова в минимален размер, размерът на присъдените разноски следва да се съобрази с присъдените вземания.

Ето защо, заявлението в посочените по-горе части следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, Софийски районен съд,

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 129664/18.04.2024 г., подадено от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. И. П. с ЕГН ********** за сумите, както следва: 6, 53 лева – такса за събиране на дължими суми, 1, 48 лева – мораторна лихва върху сумата от 6, 53 лева за периода от 08.01.2022 г. до 03.04.2024 г., 2, 00 лева – обезщетение за обработка на просрочени задължения и 0,50 лева – мораторна лихва върху сумата от 2, 00 лв. за периода от 12.10.2021 г. до 03.04.2024 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2