Определение № 854 от 08.10.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 854 гр. Бургас, 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Търговско дело № 20262100900226 по описа за 2026 година Ищецът „Актуал Акаунт“ ООД,ЕИК 202120203 чрез пълномощника Адвокатско дружество „Б. и П.“ ,Булстат 175688743 с управители адв.Атанас Богданов и адв. Никола Пенев със седалище и адрес:гр.Пловдив ,ул.“ Тодор Хрулев “ № 7 е предявил обективно кумулативно съединени искове против „Пътни ремонти-София“ ЕООД,ЕИК 203043400 за осъждане на ответното дружество да му заплати следните суми: 41915,01 евро,представляваща неизплатено възнаграждение за възложени,изпълнени и приети СМР по сключен договор, формирана като сбор от следните суми по издадени фактури и проформа фактура:3962,22 евро по фактура № 900021/31.03.2026 год.,7,25 евро по фактура № 0999914/30.12.2025 год.,578,77 евро по фактура № 0900020/27.02.2026 год. и 37366,77 евро по проформа фактура 47;4191,50 евро,представляваща неустойка за забава,дължима на основание чл.8-9 от договора в размер на 1: на ден от неизплатената сума,но не повече от 10 дни,при условията на евентуалност-лихва за забава в размер на законната такава за периода 22.04.2026 год.-04.06.2026 год.Претендира разноски,включително тези ,направени в обезпечителното производство по ч.т.д.№ 181 по описа за 2026 год. на Окръжен съд Бургас.Представя доказателсва.

Предявените искове са с правни основания в чл.266,ал.1 от ЗЗД,чл.92 от ЗЗД вр. с чл.286 от ТЗ и чл.309а от ТЗ.

Ответникът „Пътни ремонти-София“ ЕООД,ЕИК 203043400 чрез 1 пълномощника адв. Илиана Бурова-Купенова с адрес на адвокатската кантора :гр.София,ул.“Цар Калоян“ № 8,ет.2,офис 6 в законния двуседмичен срок е подал по електронен път,чрез ССЕВ писмен отговор,подписан с валидния електронен подпис на пълномощника адвокат,в който е направил възражение за местна неподсъдност на делото по чл.108,ал.1,изр. 1 вр. с чл.119,ал.4 от ГПК . Твърди,че към датата на предявяване на исковете вписаното му в електронния търговски регистър седалище е гр.София,а и страните нямат валидно писмено споразумение по чл.117,ал.2 от ГПК за избор на Окръжен съд Бургас,при което намира,че делото следва да се разгледа от Софийски градски съд.

Бургаски окръжен съд като обсъди възражението на ответника,приложените доказателства и след служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на ответното дружество,намира следното:

Възражението е направено от легитимирана страна-ответника ,с постъпилия в законния двуседмичен срок писмен отговор,поради което,като осъществено при спазване на изискванията на чл.119,ал.4 от ГПК, е процесуално допустимо.

Разгледано по същество е и основателно.

Предявените искове са за осъждане на ответника- търговско дружество ,да заплати на ищеца-търговско дружество ,възнаграждение за извършени работи по сключен между страните договор за изпълнение на СМР от 01.12.2025 год.,описани в Приложение № 1 към догвора , на обект в гр.Созополместност Буджака,както и за заплащане на неустойка по същия договор.

На основание чл. 105,предл.2 вр. с чл.108,ал.1,изр.1 от ГПК исковете се предявяват пред съда, в чийто район се намира седалището на ответникаюридическо лице.

Исковете са облигационни,като се търси реално изпълнение за поети със сключен между страните договор задължения,поради което към разглеждането на спора е приложима разпоредбата за обща местна подсъдност по посочените по-горе текстове.

След служебна справка в електронния търговски регистър се установи,че от 26.01.2024 год. вписаното в електронния търговски регистър седалище на ответното дружество е в гр.София,а исковата молба,по повод на която е 2 образувано производството по настоящото дело е постъпила чрез ЕПЕП на 03.06.2026 год.

При това положение на основание чл.105,предл.2 вр. с цчл.108,ал.1,изр.1 от ГПК местно компетентен да разгледа спора,по който е образувано производството по настоящото дело е Софийски градски съд.

По изложените съображения и на основание чл.118,ал.2 във вр. с чл.

105,предл.2 вр. с чл.108,ал.1,изр.1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №

Бургаски окръжен съд.

226 по описа за 2026 год. на

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните чрез пълномощниците.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3