Определение № 2617 от 12.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2617 гр. Варна, 12.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101094 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е по постъпила искова молба от С. Ж. СП., с ЕГН&********** r постоянен адрес гр. С., общ. С., обл. Ш., ***, действаща чрез адв. С.С. А., съдружник в адвокатско дружество „А. и Узунова", със съдебен адрес: гр. Варна, ***, ет. 1, оф.

4 против: МБАЛ „Е." ООД, с ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, ет. 3, ап. 7, представлявано от управителя Ч.А.Д. с правно основание: чл. 49, във вр. с чл. 45, чл. 51, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и цена на иска 33 533,38 лева.

В исковата молба ищцата твърди, че на 10.09.2019 год. след ехографски установена жлъчна калкулоза и консулт с хирург, е била приета за оперативно лечение по спешност в ответната болница Варна, с приемащ лекар д-р М.Д..

На същия ден е извършена операция с оператор д-р М.Д. под обща интубационна анестезия, с извършена е лапароскопия с 3 работни троакара.

След направения оглед се е установил възпален и променен жлъчен мехур с множество сраствания и локален перотонит, което наложило преминаване към конвенционално оперативно лечение и лапаротомия. Направен е дебридмен. При отпрепарирането се е установила лезия на дуктус хепатикус декстра с размери 2 мм. Поставен е дрен в хепатикуса. Извършена е холецистектомия, като е поставен дрен субхепатално и е лаважирана коремната кухина.

Следоперативният статус и хода на заболяването след операцията са определени от медицинския персонал като гладък постоперативен период.

1

В действителност това не е вярна и поради тази неправилна преценка на медицинския персонал на ответника, ищцата е изписана на 16.09.2019 год.

Ищцата стриктно спазвала всички препоръки, назначено лечение и режим от ответника, като е проявила необходимата грижа, съдействие и добросъвестност.

Ищцата забелязала, че здравословното й състояние се влошава. Въпреки оперативната намеса, болките се засилили.

На 27.09.2019 год. след операцията в състояние на обща отпадналост, гадене без повръщане, температура, потъмняване на урината, изсветляване на изпражненията и загуба на апетит, ищцата постъпила в Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. А. - Варна" ЕООД.

От издадената Експертиза, е видно, че й е поставена окончателна диагноза: Стенозиращ паплит с ендоскопска папилосфинктеротомия, непроходимост на холедоха, което състояние е след холицистектомия по повод хроничен калкулозен холицистит.

След проведените изследвания, на 30.09.2019 год. ищцата е изписана от специализираната болница за активно лечение на онкологични заболявания и е насочена за спешно допълнително оперативно лечение по повод следоперативна обструкция на ХБС [хепатобилиарна система] реконструкция на ЕХЖП [Екстрахепатални жлъчни пътища].

В случая, по време на операцията при ответника погрешно и неправилно е прекъсната жлъчните пътища и няма проводимост към черния дроб, а жлъчната течност се излива в коремната кухина, което буквално натравя организма и води до летален изход.

На 01.10.2019 год. ищцата е приета във Военномедицинска академия, Многопрофилна болница за активно лечение - Варна с клинична картина на механичен иктер, субхепатален абсцес с ежедневен фебрилитет от 39 градуса по Целзий и изтичане на жлъчка от контактния дрен около 300 мл за 24 часа.

Благодарение на спешната животоспасяваща операция, извършена във Военномедицинска академия, Многопрофилна болница за активно лечение Варна и бързата намеса на лекарите за повторна операция, при която се установило наличието на ятрогенно прекъснат напълно холедох, поради което 2 и жлъчката се изливала в коремната кухина, е спасен животът на ищеца или предотвратяване на настъпването на още повече увреждания. Ако тази операция не е била извършена то последиците биха били много тежки, дори и смърт

Извършената операцията при ответника е в пълен разрез с добрата медицинска практика и изискванията за правилно лечение, погрешно и неправилно е направено пълно прекъсване на холедоха - състояние, което се смята за една от най-опасната патология в човешкото тяло, която води до сигурна смърт, поради което състоянието на ищеца вследствие на това е било животозастрашаващо.

Ищцата е преживяла силни и интензивни болки и страдания, изпада в състояние на постоянен стрес, страх, предвид възможния летален изход при ненавременна лекарска намеса. Кошмарите били ежедневни, а чувството за безпомощност и безполезност не я изоставало - все негативни емоционални преживявания, които биха могли да бъдат предпоставки и за по-нататъшни нежелани последици - човешки и професионални. Всичко това, наред с гореизложеното, е поставило под опасност живота на ищеца, тъй като настъпилите увреждания са били животозастрашаващи, те са предизвикали състояние, несъвместимо с живота в случай на непредприемането на спешни мерки за отстраняването на причинените увреждания, поради което са поставили под реален риск живота й, което допълнително е причинило стрес и притеснения на ищеца.

Ищцата твърди, че причинените вреди са в резултат на виновното поведение, изразяващо се както в действие, така и в бездействие от страна на екипа на МБАЛ „Е." ООД и ответника, като възложил изпълнението на тази работа на лицата, извършили всички медицински дейности спрямо ищеца в лицето на д-р М.Д., е довело до болки и страдания и застрашаване живота на пациента.

Ищцата е претърпява болки и страдания, оценени като неимуществени вред и е направила разходи са: извършване на операция по възстановяване на холедоха на обща стойност 1895,20 лв. (хиляда осемстотин деветдесет и пет лева и двадесет стотинки), от които 1872 лв. с ДДС за необходимите медицински материали във връзка с това, а именно линеен резач 80 и глава за резач, както и извършеното лечение и престой, прегледи на стойност 17,40 лв.

3 и потребителска такса в размер на 5,80 лв..

С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение, с което:

ОСЪДИ ответника да й заплати сумата от 31 638,18 лева, от която сумата от 25010 лв. (двадесет и пет хиляди и десет лева), представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 6628,18 лв. обезщетение за забава за периода от 10.09.2019 год. до 17.05.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата от 25 010 лева, считано от датата на предявяване на иска 18.05.2022 год. до окончателното й изплащане, на основание чл. 49, във вр. с чл. 45, чл. 51, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ОСЪДИ ответника да й заплати сумата от 31 638,18 лева, от която сумата от 1895,20 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди от извършена операция, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска т.е. 18.05.2022 год. до окончателното й погасяване.

Претендираме и направените разноски по делото, включително за адвокатско възнаграждение.

С исковата молба са представени писмни доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от с която оспорва иска по основание и размер.

В отговора се твърди, че не са налице основанията предвидени от законодателя за присъждане на претендираните с исковата молба обезщетения и лихви. Твърди, че описаните в исковата молба усложнения при пациентката не са в следствие на виновно поведение на служител на болницата.

На 10.09.2019г. пациентката е оперирана по повод доказана жлъчна калкулоза. Извършена е лапароскопска холецистектомия. При огледа се установява локален перитонит със сраствания в зоната около мехура. В подобни случаи и при вродени аномалии на анатомичните елементи отпрепарирането им е затруднено. В практиката се среща нарушаване на целостта им при конвенционална или лапароскопска операция, както и настоящия случай.

4

Моли съда да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан, както и да ни присъдите сторените по делото разноски, за които ще представя списък по чл.80 от ГПК.

Съдът като съобрази твърденията на страните, както и направените искания по доказателствата, намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД, чл.45 от ЗЗД, с който е предявен иск, за обезщетение за вреди от непозволено увреждане против възложителя работа на прекия причинител на вреди причинени при или по повод изпълнението на тази работа на основание чл.49 ЗЗД.

Предявения иск е допустим.

Предявения иск е за обезщетение на вреди, имуществени и неимуществени, причинени на ищцата, като пряка и непосредствена последица от извършената на 10.09.2019 год. операция, при която е допусната лекарска грешка пълен разрез с добрата медицинска практика и изискванията за правилно лечение, погрешно и неправилно е направено пълно прекъсване на холедоха, с правно основание чл.49 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД.

Съдът указва на ищцата, че е нейна тежест да докаже със всички допустими доказателствени средства: противоправно поведение на прекия причинител на вреди, които са в пряка и непосредствена последица от извършената на 10.09.2019 год. операция, при която е допусната лекарска грешка извършена в пълен разрез с добрата медицинска практика и изискванията за правилно лечение, погрешно и неправилно е направено пълно прекъсване на холедоха, което е довело претърпяване на имуществени и неимуществени вреди от страна на ищеца, техния размер, причинно следствена връзка между поведението на причинителя на вредата и причинените вреди, както и че тези вредите са причинени от лице, на което ответника е възложил работа и отговорен по чл.49 ЗЗД.

С оглед характера на отговорността по чл.49 ЗЗД , отговорност за чужди виновни противоправни действия и тъй като тя има обезпечително[1]гаранционна функция, съдът възлага в тежест на ответниците да установят със всички допустими доказателствени средства, че не е причинена вреда, действията на прекият извършител на вреди не са виновни и противоправни и ако е причинена вреда, то тя не е причинена при или по повод на възложената работа.

5

Ищеца е представил писмени доказателства и е доказателствени искания за установяване на посочените обстоятелства. направил факти и

Представени с исковата молба писмени доказателства следа да се допуснат.

По направеното възражение против съдебно психиатричната експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

В исковата молба и в отговора й е направено и доказателствено искане за допускане на СМЕ.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявеният иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД в вр. чл.45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Предвид изразеното от страните становище, направеното оспорване на иска, съдът приема, че не са налице обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.

На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже със всички допустими доказателствени средства, фактите и обстоятелства посочени в мотивите към определението.

На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответниците, че съдът възлага н тяхна тежест да установят всички право изключващи и правопогасяващи факти и твърдения, от които черпи благоприятни за тях последици.

На осн. чл. 146, ал.4 ГПК: 16 ДОПУСКА като писмени доказателства 6 приложените исковата молба и отговора, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след становище изразено от ищцата, по отношение въведеното възражение против съдебно психиатричната експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответника МБАЛ „Е." ООД, да представи копие от всички медицински документи от отразяващи историята на заболяването на пациента С. Ж. СП., с ЕГН **********, включващи, освен проведените прегледи, включително и контролните, изследвания, диагностика, лечения, интервенциии, медицински журнал и/или картон и всички други документи за периода от 10.09.2019 год. до 16.09.2019 год., както и за последващи посещения/постъпвания на пациента в леченото заведение, ако има такива, свързани с това в горепосочения период.