Решение № 933 от 01.12.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 933 гр. Бургас, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. Иванова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Въззивно гражданско дело № 20252100501962 по описа за 2025 година и като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника юрк. Лора Докузанова, срещу постановление с изх. № 4847/27.10.2025 г. на ЧСИ Трифон Димитров, с рег. № 801 на КЧСИ, по изп. д.

№ 304/2025 г., с което частично е уважено възражението на банката за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя К. Д. К., като е изменено постановлението на съдебния изпълнител с изх. № 4562/13.10.2025 г., в частта за размера на адвокатското възнаграждение, и последното е намалено от 2500 лв. на 2000 лв.

Жалбоподателката счита, че адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено до 200 лв., тъй като не е налице правна и фактическа сложност на делото, а извършеното от процесуалния представител на взискателя действие се изразява единствено в изготвяне на молба от половин страница за образуване на изпълнителното дело. Сочи се, че банката веднага е заплатила дължимите суми в срока за доброволно изпълнение, като не е прилаган никакъв изпълнителен способ спрямо нея. Иска се обжалваното постановление да бъде отменено и вместо него адвокатското възнаграждение да бъде намалено до 200 лв.

Взискателят К. Д. К., чрез адв. Ивайло Найденов от Адвокатска колегия 1

– Бургас, е подал писмено възражение, в което сочи, че жалбата е неоснователна. Твърди се, че длъжникът не е погасил задължението си в цялост и предстои да бъдат извършвани други действия в тази връзка. Сочи се, че съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа възнаграждението би следвало да е в размер на 2800 лв., а признатия от съдебния изпълнител е дори по-малък.

Иска се жалбата да бъде оставена без уважение.

Съдебният изпълнител е депозирал писмени мотиви, в която сочи, че размерът на адвокатското възнаграждение се определя по реда на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. Дали е налице правна сложност на конкретното изпълнително дело и дали са налице основания за намаляване на възнаграждението под минимума в наредбата било правен спор, който съдебният изпълнител иска да бъде решен от съда.

Подадената жалба е допустима.

След като се запозна с данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 10.10.2025 г. К. Д. К., чрез адв. Ивайло Найденов, е подал молба до ЧСИ Трифон Димитров да образува изпълнително дело и да приведе в изпълнение приложения изпълнителен лист № 68 от 09.10.2025 г., издаден по в. т. д. № 99/2025 г. на Апелативен съд – Бургас. С молбата на ЧСИ са възложени всички правомощия по чл. 18 ЗЧСИ и е претендирано адвокатско възнаграждение в размер на 2500 лв.

Видно от приложения към молбата изпълнителен лист, „БАНКА ДСК“ АД е осъдена да заплати на К. Д. К. сумата от 51088 лв., получена без основание вследствие проведена публична продан върху ½ ид. ч. от имота на ищеца по изп. д. № 770/2011 г. на ЧСИ Станимира Николова, рег. № 805 на КЧСИ, ведно със законната лихва върху сумата от 07.11.2024 г. до окончателното изплащане.

Към молбата за образуване на делото е приложен и договор за правна услуга, в който е уговорено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по изпълнителното дело в размер на 2500 лв. Декларирано е, че сумата е заплатена при сключване на договора.

Делото е образувано с разпореждане на ЧСИ Трифон Димитров от 13.10.2025 г.

С постановление с изх. № 4562/13.10.2025 г. съдебният изпълнител е приел разноски по изпълнителното дело е в размер на 2500 лв. за адвокатско възнаграждение на взискателя.

На 13.10.2025 г. на длъжника по изпълнителното дело е изпратена покана за доброволно изпълнение за заплащане на сумата от 64 380,24 лв.

На 20.10.2025 г. юрк. Лора Докузанова е изпратила имейл до ЧСИ Трифон Димитров, че банката е получила поканата за доброволно изпълнение.

На 22.10.2025 г. длъжникът е депозирал възражение за прекомерност срещу приетото по делото адвокатско възнаграждение.

С постановление с изх. № 4847/27.10.2025 г. съдебният изпълнител е 2 приел, че предвид размера на дълга и Наредба № 1 от 09.07.2004 г., адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено от 2500 лв. на 2000 лв.

На 27.10.2025 г. съдебният изпълнител е изпратил на длъжника актуализирана справка за дълга, в който е посочено, че той е в размер на 63 856,24 лв.

На 31.10.2025 г. е депозирана процесната жалба. Към нея е приложено платежно нареждане за погасяване на сумата от 63 856,24 лв.

На 01.11.2025 г. съдебният изпълнител е извършил разпределение, като е задържал сумата от 2000 лв. до произнасяне на съда по жалбата на банката.

Непогасени са останали 55,01 лв. от главницата, както и 4 лв. от таксата на ЧСИ по т. 26 ТТРЗЧСИ.

Настоящият състав намира, че жалбата е основателна. Аргументите за това са следните:

Според чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението.

Според чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Същата разпоредба безспорно е приложима и в изпълнителния процес, тъй като се намира в общата част на кодекса.

Според чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа за процесуално представителство, защита и съдействие на страната по изпълнително дело, свеждащо се само до образуване на изпълнително дело, възнаграждението е в размер на 200 лв.

В случая по делото се установява, че адвокатът на взискателя е извършил само едно релевантно действие: да подаде молба за образуване на изпълнително дело, в която дори не е посочен способ за изпълнение. Освен това в срока за изпълнение длъжникът е изплатил сумата, която му е указал съдебния изпълнител, като недължима остава пренебрежимо малка сума (вероятно поради това, че от актуализираната справка до плащането е натрупана още лихва за забава). По делото не са извършвани никакви действия по обезпечаване и изпълнение на вземанията на взискателя. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 10, т. 1 от горепосочената наредба. При наличие на направеното възражение по чл.

78, ал. 5 ГПК от страна на взискателя, съдебният изпълнител е следвало да намали претендираното адвокатско възнаграждение до 200 лв. Тази сума напълно отговаря на правната и фактическата сложност на делото и на извършените от адвоката на взискателя действия. Ето защо обжалваното постановление следва да бъде отменено, а възнаграждението – намалено до размера на 200 лв.

Воден от горното, Окръжен съд – Бургас

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „БАНКА ДСК“ АД, с ЕИК 121830616, постановление с изх. № 4847 /27.10.2025 г. на ЧСИ Трифон Димитров, с рег. № 801 на КЧСИ, по изп. д. № 304/2025 г. по неговия опис, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА разноските по делото за адвокатско възнаграждение на взискателя К. Д. К., с ЕГН **********, приети с постановление с изх. № 4562/13.10.2025 г. по изп. д. № 304/2025 г. на ЧСИ Трифон Димитров, с рег. № 801 на КЧСИ, от 2500 лв. на 200 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 933 гр. Бургас, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. Иванова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Въззивно гражданско дело № 20252100501962 по описа за 2025 година и като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника юрк. Лора Докузанова, срещу постановление с изх. № 4847/27.10.2025 г. на ЧСИ Трифон Димитров, с рег. № 801 на КЧСИ, по изп. д.

№ 304/2025 г., с което частично е уважено възражението на банката за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя К. Д. К., като е изменено постановлението на съдебния изпълнител с изх. № 4562/13.10.2025 г., в частта за размера на адвокатското възнаграждение, и последното е намалено от 2500 лв. на 2000 лв.