Определение № 1755 от 08.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17*** гр. Варна, 08.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно гражданско дело № 20263100500523 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.418, ал.5, вр. с чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 15874/26.02.2026 г. на „МОКРО" ЕООД, ЕИК 208014025, със седалище гр. Варна, ул. „Кирил и Методий“ 171, ет.3, против Разпореждане № 4675/23.02.2026г., постановено по ч. гр. д. № 1135/2026г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател срещу

"ВАРНЕНСКИ

ТЕРИТОРИАЛЕН КАДАСТЪР" ЕООД, ЕИК 813103392 със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул.Цар Освободител 76 Г, ет.8, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 ГПК за сумата от 190 000 евро главница по Договор за заем от 01.10.2018 г. обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан акт***, *********, дело №********* от ********* г. на Агенция по вписванията Варна, прехвърлено с Договор за прехвърляне на вземане /цесия/, акт № ********* т. *, рег.№ ********* г., с нотариална заверка на подписите, по описа на С. Д. нотариус в район РС Варна, с рег.№ 363 на Нотариалната камара, вписан акт№ ***, ****************** дело № ********* от 16.12.2025 г., дв. вх. рег. ********* на Агенция по вписванията, с който цедентът „Инвестиционна компания Галата“ АД, ЕИК 202780647, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. “Георги Стаматов“ № 1 прехвърля на цесионера „МОКРО“ ЕООД, ЕИК 208014025, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Кирил и Методий“ 171, етаж 3, вземането си към „Варненски териториален кадастър“ ЕООД, ЕИК 813033092, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Цар Освободител“ 76 Г, ет.8, произтичащо от Договор за заем от 01.10.2018 г. и анекси към него, както следва: Анекс № 1/20.12.2019 г., Анекс № 2/21.12.2020 г., Анекс № 3/22.12.2021 г., Анекс № 4/22.12.2022 г., Анекс № 5/22.12.2023 г., Анекс № 6/20.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда, както и сумата от 266 209.46 евро договорна лихва за периода от 22.08.2008 г. до 15.12.2025 г.

1

В частната жалба се навежда оплакване, че първоинстанционното разпореждане е неправилно. Излага се хронология на правоотношенията и документите, на които е основано подаденото заявление по чл. 417 ГПК. По мотивите на първоинстанционния съд се обръща внимание, че в нотариално заверената декларация на длъжника, че е уведомен за цесията, е правилно изписан ЕИК на длъжника. Настоява се, че цесията е произвела действие спрямо длъжника на 18.12.2025г., когато е декларирал, че е уведомен. Сочи се, че дружествата – длъжник и кредитор са собственост и се управляват от едно и също физическо лице. Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед за незабавно изпълнение по подаденото заявление.

За да се произнесе по жалбата , въззивният съд констатира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, като съображенията за това са следните:

Заповедното производство пред Районен съд – Варна е образувано по заявление от "МОКРО"ЕООД, ЕИК 208014025 със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ж.к. Аспарухово, ул. Кирил и Методий 171, ет.3, общ.

Варна, обл. Варна срещу "ВАРНЕНСКИ ТЕРИТОРИАЛЕН КАДАСТЪР" ЕООД, ЕИК 813103392 със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул.Цар Освободител 76 Г, ет.8, общ. Варна, обл. Варна, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 ГПК за сумата от 190 000 евро, представляваща главница по Договор за заем от 01.10.2018 г. обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан акт***, *********, дело №********* от ********* г. на Агенция по вписванията Варна, прехвърлено с Договор за прехвърляне на вземане /цесия/, акт№ ********* т. *, рег.№ ********* г.,с нотариална заверка на подписите, по описа на С. Д. нотариус в район РС Варна, с рег.№ 363 на Нотариалната камара, вписан акт№ ***, ****************** дело № ********* от 16.12.2025 г., дв. вх. рег. ********* на Агенция по вписванията, с който цедентът „Инвестиционна компания Галата“ АД, ЕИК 202780647, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. “Георги Стаматов“ № 1, прехвърля на цесионера „МОКРО“ ЕООД, ЕИК 208014025, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Кирил и Методий“ 171, етаж 3, вземането си към „Варненски териториален кадастър“ ЕООД, ЕИК 813033092, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Цар Освободител“ 76 Г , ет.8, произтичащо от Договор за заем от 01.10.2018 г. и анекси към него, както следва: Анекс № 1/20.12.2019 г., Анекс № 2/21.12.2020 г., Анекс № 3/22.12.2021 г., Анекс № 4/22.12.2022 г., Анекс № 5/22.12.2023 г., Анекс № 6/20.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда, както и сумата от 266 209.46 евро, представляваща договорна лихва за периода от 22.08.2008 г. до 15.12.2025 г., както и разноски.

Видно от електронната папка по първоинстанционното дело, в заявлението са надлежно индивидуализирани процесните вземания по основание и размер. В т.3.2 – обстоятелствената част на заявлението е налице позоваване на ипотечен акт по смисъла на чл. 417, ал.1, т.6 ГПК.

2

Заявлението е подадено при спазване на правилата на чл. 411, ал.1 ГПК – по седалището на заявителя.

Към заявлението са представени договор за заем от 22.07.2008г. между „Асен Николов 1“ АД, като заемодател и "ВАРНЕНСКИ ТЕРИТОРИАЛЕН КАДАСТЪР" ЕООД, като заемополучател, за сума от 190 000 евро; РКО и банково бордеро за нареждане на заетата сума към заемополучателя; договор за заем от 01.10.2018г. между „Инвестиционна компания Галата“ АД, като заемодател и "ВАРНЕНСКИ ТЕРИТОРИАЛЕН КАДАСТЪР" ЕООД, като заемополучател за същата главница, ведно с посочени натрупани договорни лихви, както и 6 бр. анекси към този договор, според които последният падеж на задълженията е 30.12.2025г.; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 01.10.2018г., вписан акт № ********* *********, дело № ********* от ********* г. на Агенция по вписванията Варна, по силата на който, за обезпечаване на вземанията по описания договор за заем от 01.10.2018г. заемополучателят "ВАРНЕНСКИ ТЕРИТОРИАЛЕН КАДАСТЪР" ЕООД е учредил в полза на заемодателя „Инвестиционна компания Галата“ АД ипотека върху подробно описани в нотариалния акт недвижими имоти, находящи се в гр. Варна; нотариално заверен и вписан в Служба по вписванията договор за прехвърляне на вземане от 15.12.2025г., с който „Инвестиционна компания Галата“ АД, като цедент, прехвърля на „Мокро“ ЕООД, като цесионер, вземанията от 190 000 евро главница и 266 209.46 евро договорна лихва, обезпечени с ипотека по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан акт № ********* *********, дело №********* от ********* г. на Агенция по вписванията – Варна; нотариално заверена декларация от 18.12.2025г. от управителя на "ВАРНЕНСКИ ТЕРИТОРИАЛЕН КАДАСТЪР" ЕООД, че е уведомен от „Инвестиционна компания Галата“ АД, че вземанията по ипотечния акт са прехвърлени с описания договор за цесия на дружеството „Мокро“ ЕООД.

От представени към заявлението документи е видно, че дружество „Инвестиционна компания Галата“ АД е правоприемник на „Асен Николов 1“ АД“.

За да откаже издаване на заповед за незабавно изпълнение, първоинстанционният съд се е позовал на извършената поправка в договора за прехвърляне на вземанията в ЕИК на длъжника, предхождаща декларацията на длъжника за уведомяване за цесията. Този мотив не се споделя от въззивния съдебен състав. Поправката в случая касае чисто техническа грешка в една цифра от изписването на ЕИК на длъжника и не опорочава индивидуализацията на страните и предмета на правоотношенията. В декларацията за уведомяване за цесията липсва неяснота и тя е напълно съответна на предходно съставените и гореописани документи за сключени договори за заем, договор за ипотека и договор за прехвърляне на вземане.

В производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК, съдът следва да извърши формална проверка на представеното изпълнително основание, или проверката, която съгласно чл.

418, ал. 2 ГПК се дължи, е досежно това дали представеният документ по чл.

417, ал.1 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява ли той подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, което се сочи като длъжник.

3

Съгласно чл. 418, ал. 3 ГПК, когато според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство, те трябва да бъдат удостоверени с официален или изходящ от длъжника документ.

В процесния случай, както бе описано по-горе, е представен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 01.10.2018г., която обезпечава вземанията по договора за заем от същата дата. Размерът на заявените вземания за главница и договорна лихва е изцяло съответен на нотариално заверения договор за прехвърляне на вземане от 15.12.2025г. Декларацията за уведомяване на длъжника за сключения договор за цесия от 18.12.2025г. е нотариално заверена, поради което удовлетворява изискванията на чл. 418, ал.3 ГПК за удостоверяване на обстоятелството, че длъжникът е надлежно уведомен за прехвърляне на вземането. Изискуемостта на вземанията според представените документи, е настъпила.

По този начин, от формална страна, са изпълнени изискванията за издаване на заповед за незабавно и изпълнителен лист по подаденото заявление.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете съдебни инстанции, първоинстанционното разпореждане следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено да се издадат заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за посочените в заявлението суми за главница и договорна лихва, както и на осн. чл. 78, ал.1 ГПК разноски за държавна такса от 9 124.19 евро и адвокатско възнаграждение от 11 500 евро, за чието реално изплащане са представени доказателства към заявлението.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 4675/23.02.2026г., постановено по ч. гр. д.

№ 1135/2026г. по описа на Районен съд – Варна, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДАТ заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в полза на заявител „МОКРО" ЕООД, ЕИК 208014025, със седалище гр. Варна, ул. „Кирил и Методий“ 171, ет.3, срещу длъжник "ВАРНЕНСКИ ТЕРИТОРИАЛЕН КАДАСТЪР" ЕООД, ЕИК 813103392 със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул.Цар Освободител 76 Г, ет.8, за заплащане на сумата от 190 000 евро главница по договор за заем от 01.10.2018 г. обективиран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан акт № ********* *********, дело №********* от ********* г. на Агенция по вписванията Варна, прехвърлено с договор за прехвърляне на вземане /цесия/, акт № ********* т.

*, рег.№ ********* г., с нотариална заверка на подписите, по описа на С. Д. нотариус в район РС Варна, с рег.№ 363 на Нотариалната камара, вписан акт№ ***, ****************** дело № ********* от 16.12.2025 г., дв. вх. рег.

********* на Агенция по вписванията, с който цедентът „Инвестиционна компания Галата“ АД, ЕИК 202780647, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. “Георги Стаматов“ № 1, прехвърля на цесионера „МОКРО“ 4

ЕООД, ЕИК 208014025, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.

“Кирил и Методий“ 171, етаж 3, вземането си към „Варненски териториален кадастър“ ЕООД, ЕИК 81303392, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, бул. “Цар Освободител“ 76 Г, ет.8, произтичащо от договор за заем от 01.10.2018 г. и анекси към него, както следва: Анекс № 1/20.12.2019 г., Анекс № 2/21.12.2020 г., Анекс № 3/22.12.2021 г., Анекс № 4/22.12.2022 г., Анекс № 5/22.12.2023 г., Анекс № 6/20.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда, както и сумата от 266 209.46 евро договорна лихва за периода от 22.08.2008 г. до 15.12.2025 г., както и за сумите от 9 124.19 евро заплатена държавна такса за образуване на заповедното производство и 11 500 евро адвокатско възнаграждение.