Решение № 13 от 13.01.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Търговище, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря К. Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20223530100074 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени осъдителни искове с правно основание чл.432 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД и чл. 86,ал.1 от ЗЗД, след присъединяване към настоящото производство и на производството по гр.д.№ 78/2022г. по описа на РС Търговище

Ищците Д. Д. И. и малолетната Л. С. З., двете от гр. Търговище, представлявани от адв. М. Н. –САК, твърдят в исковата молба(и уточняващата такава), че на 07.11.2020г. пътували със С. З. Г. с ЕГН **********, който при управление на собствения си л.а. „Ситроен Ксара“ с per. № Н****КА, с посока на движение от гр. Варна към гр. Шумен, на км.

119+812 /кръстовище с етапна връзка за АМ „Хемус“/, при наличие на пътен знак Б-2 не пропуснал движещия се по пътя с предимство от гр. Шумен към гр. Варна л.а. „Фолкваген Голф“ с per. № Н **** ВТ и реализирал ПТП, при което са пострадали двете ищци, като първата ищца получила черепномозъчна травма и била хоспитализирана н МБАЛ Шумен, а детето е прието в хирургично отделение на МБАЛ Шумен и е диагностицирано с черепномозъчна травма, открита рана на главата, както и 6 см. разкъсно-контузна рана на лявата буза.Твърди се още, че след проведеното болнично лечение на двете ищци, същите са изписани за домашно лечение, като се излагат твърдения, че са претърпели, а и до момента търпят болки и страдания, както физически, така и психологически-стрес и душевни страдания, за обезщетяването на които предявили по реда на чл. 380 от КЗ писмено пред ответния застраховател „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 гр. София, който е застраховал гражданската отговорност за автомобила „Ситроен Ксара", per. № Н **** КА, претенции за обезвреда peг.

№ 79/07.01.2021 и peг. № 80/07.01.2021г., двете по описа на ответника, но и до момента липсва окончателно произнасяне от последния.Поради 1 изложеното и доколкото в законоустановения тримесечен срок за доброволно изпълнение от ответника обезщетение не е изплатено на двете ищци, същите приемат, че за тях е налице правен интерес от предявяване на настоящите преки искове за обезвреда в размер на по 16 000лв. за всяка от ищците, представляващи обезщетение за претърпени в резултат на ПТП неимуществени вреди - болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2021г. до датата на окончателното плащане; претендират се разноски. В съдебно заседание процесуалният представител на ищците адв.

М. Н.-САК не се явява, като е депозирала писмена молба, в която исковете се поддържат изцяло по основание и размер.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, както и допълнителен отговор след отстраняване нередовности по реда на чл. 129,ал.4 от ГПК, чрез юрисконсулт К. И., в който предявените искове се оспорват изцяло, като неоснователни.Оспорват се следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД и С. З. Г., ЕГН **********, по силата на застрахователна полица № BG/30/120002927704, със срок на действие от 19.10.2020 г. до 19.10.2021 г. по отношение собствеността и ползването на л. а. „Ситроен Ксара” с per. № Н **** КА към датата на ПТП; участието на л. а. „Ситроен Ксара” с per. № Н **** КА в процесното ПТП и вината на водача автомобил; механизма на ПТП, като се счита, че не се е реализирал по описания в исковата молба начин и че изключителна вина за настъпилия пътен инцидент може да се вмени на водачът на л. а. „Ситроен”, модел „Ксара”, per. № Н **** КА - С. З. Г., в евентуалност се твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на л. а.

„Фолксваген”, модел „Голф”, per. № Н **** ВТ, изразяващо се в управление с превишена скорост, която не му е позволила своевременно да спре и да предотврати пътния инцидент и по този начин е застрашил живота и здравето на пътуващите в л. а. „Ситроен”, модел „Ксара”, per. № Н **** КА;оспорва се и размера на търсеното за всяка ищца застрахователно обезщетение, като несъобразено с критериите за справедливост; твърди се, че ищците са допринесли за настъпването на телесните си увреждания, тъй като не са били с поставени предпазни колани, с които е бил фабрично оборудван л. а.

„Ситроен”, модел „Ксара”, p e r. № Н **** КА, ( а детето не е било в обезопасителна система за деца - специално детско столче,), като с това си поведение са нарушили чл. 137а от ЗДвП; оспорват се твърденията на ищците за търпените болки и страдания и периода на същите, а в евентуалност и в случай че се установи усложнение в общото им състояние, то се дължи изцяло на неотговорното им отношение към личното им здраве, изразяващо се в неизпълнение на препоръките на лекуващия лекар.Оспорват се и акцесорните претенции за лихва, както и началната им дата, като неоснователни; претендират се разноски. В съдебно заседание възраженията се поддържат от процесуалния представител на ответника адв.Т. Г.-ВАК, който поддържа възраженията си и пледира за отхвърлянето на исковете, а в условията на евентуалност-за определяне на справедлив размер на обезщетенията и при съобразяване с 40% степен на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищците-първата, за това, че е не е била с поставен предпазен колан, а малолетната ищца-за това, че не е била настанена от родителите в детска обезопасителна система(столче) в автомобила; претендира разноски.Направил е искане за предоставяне на срок за писмени бележки, уважено от съда, но такива бележки в определения едноседмичен 2 срок не са постъпили по делото.

След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и възраженията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното: От справка от 12.17.2020г. в регистъра на Гаранционен фонд за наличие на застраховка ГО за процесния автомобил си установява, че за същия има сключена застраховка ГО серия Go№83222938 със срок на действие от 19.10.2020г. , 9,36ч. до 19.11.2021г. , 23,59ч. със застраховано лице С. З. Г., видно и от приложената застрахователна полица № BG/30/120002927704, опровергаващо възраженията на ответника в тази връзка. От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1038284, съставен от И. С.-мл. автоконтрольор при ОД МВР сектор „Пътна полиция”-Шумен ведно с план-схема, настъпило на 07.11.2020г. се установява, че при посоченото ПТП са пострадали Л. С. З. с диагноза „открита рана на главата”, която е настанена в МБАЛ Шумен, за наблюдение, С. З. Г. с диагноза”без наранявания” настанен за наблюдение в МБАЛ Шумен и Д. Д. И. с диагноза „без наранявания”, настанена за наблюдение в МБАЛ Шумен, а като обстоятелства и причини за настъпване на ПТП е посочено, че участник 1 (С. З .И.) при наличие на пътен знак Б-2 навлиза в кръстовището и не пропуска движещият се по път с предимство участник 2(Б. Н. Р.), вследствие на което е блъснат от него, с което е станал причина за настъпване на ПТП, за което е съставен и АУАН № 320429/07.11.2020г, в който е посочено, че на деликвента С. З. Г. е съставен акт за извършено нарушение по чл. 58,ал.1 от ЗДвП за това, че на 07.11.2020г. в 14,00ч. като водач на л.а.”Ситроен Ксара” с рег № Н **** КА , в община Шумен в посока Варна, на км 119+812 кръстовище с етапна връзка за АД „Хемус” посока от гп.Варна към гр.Шумен, при наличието на пътен знак Б-2 не пропуска и е блъснат от движещия се по пътя с предимство от гр.Шумен към гр.Варна л.а.”Фолксваген Голф” с рег.№ С****ВЛ, с което става причина за ПТП, който АУАН е подписан от деликвента без възражения.Въз основа на посочения АУАН е издадено и НП № 20-0869-003859 от 27.11-2020г. на началник сектор ПП при ОДМВР Шумен, с което наС. З. Г. с ЕГН **********, на осн. чл. 179,ал.2 вр. чл. 179,ал.1,т.5, пр. четвърто от ЗДвП е наложено адм. наказие глоба в размер на 200лв., получено от водача на 06.01.2021г. и няма данни да е обжалвано. Доказателства за виновно поведение и на водача на другия автомобил не са ангажирани от ответника, чиято е доказателствената тежест, при което възраженията му в тази връзка са неоснователни.От застрахователна претенция вх.№ 79/07.01.2021г. от ищцата Д. И. и застрахователна претенция вх.№ 80/07.01.2021г. от малолетната ищца Л. З. чрез законния си представител Д. И., двете депозирани в ответното дружество се установява, че пострадалите са е заявили претенции за обезщетение на неимуществени вреди вследствие на процесното ПТП в размер на 25000лв. за Д. И. и 26000лв. за Л. З., приложили са документи, посочили са и банкова сметка.С писма от 28.01.2021г., застрахователят е изискал от двете пострадали допълнителни документи, а с Уведомление-отказ изх.№ 1805/07.04.2021г., получен от ищците на 19.04.2021г. застрахователят е уведомил пострадалите, че отказва изплащане на застрахователни обезщетения по образуваната щета № 0801-005991/2020-03 по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” , доколкото при изследването на документацията застрахователят е приел, че липсва противоправно поведение на застрахования водач на МПС, а претенциите не отговаряли на изискванията на закона за представяне на банкова сметка.Относно механизма 3 на ПТП, съдът е назначил САвтЕ, като от заключението по нея, не оспорено от страните и прието по делото се установява, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача С. З. Г., който е извършил нарушение по чл.

58,ал.1 от ЗДвП, като управлявайки на 07.11.2020г. л.а.”Ситроен Ксара” с рег № Н **** КА , в община Шумен в посока Варна, на км 119+812 кръстовище с етапна връзка за АД „Хемус” посока от гр.Варна към гр.Шумен, при наличието на пътен знак Б-2 не пропуска и е блъснат от движещия се по пътя с предимство от гр.Шумен към гр.Варна л.а.”Фолксваген Голф” с рег.№ С****ВЛ.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че доколкото в протокола за ПТП липсват данни относно обстоятелства като напр. в коя пътна лента е станало ПТП, с каква скорост са се движили двата автомобила и дали пострадалата малолетна ищца е била в детска обезопасителна система, а свидетелските показания са субективни, то по посочените обстоятелства не може да се даде категоричен отговор, като заключението не може да почива на предположения. Вещото лице е категоричен, че механизмът на ПТП е коректно описан в протокола за ПТП с пострадали лица и произшествието е причинено от водача на .а.”Ситроен Ксара” с рег. № Н **** КА С. Г.. Тези неустановени обстоятелства, обаче, не опровергават установения механизъм на ПТП, както и обстоятелството, че вина за настъпилото ПТП има именно водачът С. Г., който е нарушил разпоредбите на ЗДвП и от което в пряка причинна връзка са настъпили и телесните увреждания на двете ищци. По отношение на получените травми на двете ищци, по делото е приложена медицинска документация. От същата, както и от заключенията по назначената СМЕ, която съдът кредитира изцяло като компетентна и отговаряща на поставените задачи, както и от разясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че на 07.11.2020г. малолетната ищца Л. З.

(тогава на възраст 5 години) е претърпяла пътно транспортно произшествие (ПТП) и е приета за изследване и лечение в хирургично отделение гр. Шумен.

При приемането е установено разкъсно контузна рана в областта на лявата буза и лекостепенно мозъчно сътресение. Проведено е хирургично лечение по отношение на разкъсно контузната рана (наложени са хирургични шевове) и медикаментозно по отношение на черепно мозъчната травма. Детето е прегледано и от вещото лице на 06.09.2022г., който е установил белег от разкъсно контузна рана, слабо личащ, с линейна форма, напречно разположен, с бледорозов цвят с дължина 5-6 см. и ширина около 3мм. Този белег е от разкъсно контузната рана получена при ПТП на 07.11.2020 година, като вещото лице пояснява, че той не обезобразява лицето, но представлява козметичен дефект, който може да бъде почти заличен с мазила. Относно лекостепенната черепно мозъчната травма вещото лице пояснява, че същата представлява леко мозъчно сътресение от порядъка на зашеметяване, като посочва още, че ако детето е било в детско столче в колата, от колана няма да има следи по тялото му. Относно ищцата Д. И. вещото лице е установил, че същата на 07.11.2020 година е претърпяла ПТП и приета в задоволително общо състояние в МБАЛ Шумен, като не са установени разкъсно-контузни рани по главата гръдния кош и крайниците. И тя е получила лекостепенно мозъчно сътресение в порядъка на зашеметяване. Приложено е медикаментозно лечение при престоя на пострадалата в болницата. Изписана е от отделението след 3 дни, в добро общо състояние, с подобрение и дадени указания за спазване на хигиенно диетичен режим. При проведените изследвания не са установени данни за счупване костите на гръдния кош, имала е кръвонасядане по предна коремна стена ниско долу, също от 4 предпазния колан. На 06.09.2022 при извършен от вещото лице преглед, ищцата съобщава, че при ПТП на 07.11.2020 година получила травма на предната гръдна стена от поставения предпазен колан, имала е силни болки.