Решение № 1768 от 02.10.2019, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ /02.10.2019 година, гр. Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІV

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 1264 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 118, ал.

1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалбата на „Меркурий

П.“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, срещу Решение № 2153-03-22/08.04.2019 година на директора на Териториално поделение – Варна на Националния осигурителен институт (ТП - Варна на НОИ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане № 5104-03-25/22.02.2019 година на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, при ТП – Варна на НОИ, с което настъпилата на 13.07.2017 година злополука с Т. М.М. е приета за трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО.

Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че административното производство е започнало при липсата на валидно сезиране на административния орган. Твърди, че наследниците на пострадалото лице са подали декларация за трудова злополука на 16.07.2017 година, поради което не е спазен срока по чл.

57 ал. 2 от КСО. Твърди, че разпореждането е издадено след изтичане на законоустановеният 14-дневен срок по чл. 60, ал. 1 от КСО. Твърди, че не е бил в трудово правоотношение с пострадалото лице, както и че увреждането на здравето му не е станало при работа, извършена по негово възложение, поради което не са налице предпоставките по чл. 55, ал. 1 от КСО. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски. В писмено становище от 10.09.2019 година излага подробните си съображения.

Ответникът

- директорът на ТП – Варна на НОИ, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че обжалваното решение е постановено при спазване на процедурата и при правилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни - М.Д.М., И.Т.М. и М.Т.М., чрез процесуален представител, оспорват жалбата. Твърдят, че оспореният административен акт е правилен и законосъобразен, като административният орган е направил обосновани изводи относно наличието на трудова злополука. Моли съда да постанови решение, с което отхвърли жалбата.

Съдът, след преценка на събраните в хода на административното и съдебното производство писмени документи, прие за установено от фактическа страна и правна страна следното:

Административното производство е образувано по искането на наследниците на починалия Т. М.М.. С уведомление вх. № 1049-03-393/12.07.2018 година (л. 124 от адм. преписка) М.Д.М., И.Т.М. и М.Т.М. са уведомили ТП – Варна на НОИ, че на 13.07.2017 година наследодателят им Т. М. е починал при изпълнение на трудови функции, възложени му от „Меркурий П.“***. С Декларация за трудова злополука вх. № 1049-03-393#1/16.07.2018 година (л. 123 от адм. преписка), М.Д.М., съпругата на Т. М.М., е декларирала, настъпилата на 13.07.2017 година злополука.

С писмо от 17.07.2018 година, директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна (ДИТ-Варна) е уведомен за постъпилата в ТП – Варна на НОИ декларация за трудова злополука и е поискано становище за член на комисията по разследване на злополуката.

В отговор, с писмо от 26.07.2018 година, е посочен представител на ДИТ - Варна за член на комисията по разследване на злополуката, като е направено и уточнение, че Инспекцията е извършила проверка, във връзка с настъпилия на 13.07.2017 година инцидент с Т. М..

С писмо от 17.07.2018 година, е уведомен и осигурителят „Меркурий П.“*** за постъпилата в ТП на НОИ - Варна декларация за трудова злополука с Т. М. - „общ работник“, който към момента на злополуката е бил в трудово правоотношение с него, както и че се предприемат действия по разследване, тъй като се касае за летален изход от злополуката.

Изразена е необходимостта, в определен срок да бъде предоставено становище за членове на комисията по нейното разследване.

В отговор, с възражение от

27.07.2018 година, управителят на посочения осигурител е възразил срещу твърдението, че пострадалото лице е било в трудовоправни отношения с „Меркурий П.“***.

Посочил е, че не е работодател на М., поради което не може да разгледа случая, като трудова злополука и няма нужда да се назначава комисия за нейното разследване.

С писмо от 07.09.2018 година до директора на ДИТ - Варна, е поискано предоставянето на заверено за вярност копие от издаденото постановление за обявяване на трудово правоотношение между Т.

М. и „Меркурий П.“***, като бъдат представени и доказателства за неговия стабилитет.

С писмо от 17.09.2018 година, преписи от постановлението и съдебното решение, с което то е потвърдено, са представени в ТП на НОИ - Варна, с посочена дата на влизане в сила - 01.06.2018 година.

С писмо от 28.09.2018 година, с оглед влязлото в сила постановление на ДИТ - Варна за обявяване на трудово правоотношение между Т. М. и „Меркурий П.“***, осигурителят отново е уведомен да посочи в срок членове на комисията по разследване на злополуката.

С писмо от 05.10.2018 година

„Меркурий П.“*** е посочил Г.И.П., като представител на работодателя от ГУТ и К.М.К., като представител на работниците и служителите от ГУТ.

С писмо от 28.11.2018 година от ДИТ -

Варна са изискани преписи от доказателствата по адм. дело № 2503/2017 година, 22 състав на Административен съд - Варна.

Със Заповед № 1049-03-393#10/05.12.2018 година, директорът на ТП на НОИ - Варна е наредил да се извърши разследване на злополуката, станала на 13.07.2017 година с Т. М.М., като е определил състава на комисията, както и разследването да започне на 07.12.2018 година.

С писмо от 17.12.2018 година от

УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД - Варна е изискана медицинската документация от извършената аутопсия на пострадалото при злополуката лице. На 03.01.2019 година е представена Служебна бележка, съдържаща Заключението от извършената аутопсия.

На 28.12.2018 година са взети писмени обяснения от С.М., А.А. и Б.М..

С Докладна записка от 04.01.2019 година на длъжностното лице по чл. 60 от КСО до ръководителя на ТП – Варна на НОИ е поискано удължаване на срока за разследване на злополуката, по съображения, изложени в същата.

С писмо от 07.01.2019 година на ДИТ

- Варна административният орган е уведомен, че поисканите доказателства, събрани в съдебното производство ще бъдат предоставени, след изискването им от Административен съд - Варна, както и че определеният с посочената по-горе заповед член на комисията по разследване на злополуката е в продължителен отпуск, поради временна неработоспособност, поради което се налага да бъде заменен с друг представител от ДИТ - Варна.

С Докладна записка от 08.01.2019 година на длъжностното лице по чл. 60 от КСО до ръководителя на ТП – Варна на НОИ е поискана тази промяна, а със Заповед № 1049-03-393#16/08.01.2019 година, директорът на ТП – Варна на НОИ е определил новия състав на комисията, с оглед замяната на представителя на ДИТ - Варна и е наредил разследването да започне на 08.01.2019 година.

С писмо от 06.02.2019 година ДИТ –

Варна е представила доказателствата, събрани по адм. дело № 2503/2017 година по описа на Административен съд - Варна.

Резултатите от извършеното разследване на злополуката са обективирани в Протокол № 1049-03-393#18/07.02.2019 година. Екземпляр от протокола е връчен, срещу подпис, на осигурителя, на представителите на работодателя и на работещите от ГУТ, както и на наследниците на пострадалото при злополуката лице.

С обжалваното Разпореждане №

5104-03-25/22.02.2019 година, декларираната злополука вх. № 1049-03-393#1/16.07.2018 година от съпругата на починалото при злополуката лице, в качеството на негов наследник, станала на 13.07.2017 година, е приета за трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО.

Срещу разпореждането е депозирана жалба вх.№ 5104-03-25#1/11.03.2019 година от „Меркурий П.“ ООД, която е отхвърлена от Директора на ТП на НОИ-Варна като неоснователна.

В хода на настоящото съдебно производство е представена и приобщена по делото цялата административна преписка по издаване на оспорения административен акт. Приобщени са и доказателства за компетентност на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, копие от Разпореждане № 5104-03-25#2/17.05.2019 година за поправка на допусната в Разпореждане № 5104-03-25/22.02.2019 година очевидна фактическа грешка, както и доказателства за датата на изпращане на пощенска пратка с баркод № PS 900000S03H5, с подател Д.А..

Оспореното решение е издадено от Директора на ТП на НОИ - Варна - компетентен орган, съгласно чл. 117, ал. 1, т. 2, б. „г“ от КСО, и в предвидената от закона форма – чл. 117, ал. 3 от КСО, при спазване на действащите материално правни разпоредби и административно производствените правила, като същият е мотивиран и е съобразен с целта на закона. Не са налице основания за отмяна по чл. 146, т. 1 – т. 5 от АПК.

Решаващият орган е обсъдил всички събрани в производството доказателства и е мотивирал правните си изводи, като не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон.

Във връзка с основното възражение на жалбоподателя, че липсва валидно сезиране на компетентния административен орган, тъй като декларацията за трудова злополука е подадена след изтичане на срока по чл. 57, ал. 2 от КСО, съдът намира следното:

Административно производство е проведено по приложимите за него специални правила по глава пета от КСО и Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки (НУРРОТЗ), без съществени нарушения.

Съгласно чл. 57, ал. 2 от КСО, вр. чл. 3, ал. 3 от НУРРОТЗ, когато злополуката не бъде декларирана по реда на ал.

1 (от страна на осигурителя, а когато пострадалият е изпратен за изпълнение на временна работа – от страна на предприятието ползвател) пострадалият или неговите наследници имат право да подадат декларацията в срок една година от настъпването на злополуката в териториалното поделение на НОИ. Възникването на това процесуално право и редовността на упражняването му не зависят от причините, довели от недеклариране на злополуката от осигурителя по чл. 57, ал.1 от КСО, вр. чл. 3, ал.1 и ал. 2 от НУРРОТЗ, нито от (не)добросъвестността му. Необходимо и достатъчно условие за приложението на чл. 57, ал. 2 от КСО, вр. чл. 3, ал. 3 от НУРРОТЗ, в случая е, че в 1-годишния срок след настъпване на злополуката на 13.07.2017 година, същата да не е декларирана от „Меркурий П.“*** в НОИ.

Съдът намира, че наследниците на Т. М. надлежно са упражнили правото си по чл. 57, ал. 2 от КСО, вр. чл. 3, ал. 3 от НУРРОТЗ – попълнили са декларация за трудова злополука по образеца, утвърден от управителя на НОИ, със задължителните данни и приложени документите, с които разполагат, които са изпратили чрез пълномощника си адв. Д.А. до ТП - Варна на НОИ по пощата на 13.07.2018 година (видно от служебна бележка изх. № 167/27.06.2019 година по описа на Пощенска станция Добрич – л. 53 от делото).

При дата на настъпване на злополуката – 13.07.2017 година, 1-годишиният срок по чл. 57, ал. 2 от КСО, вр. чл. 3, ал. 3 от НУРРОТЗ, за нейното деклариране от страна на наследниците на пострадалия пред осигурителната администрация е спазен. Тук следва да бъде посочено, че релевантно е нейното изпращане по пощата в последния ден, а не денят на нейното постъпване в съответното териториално поделение на НОИ, респ. регистрирането и/или входирането й. Ето защо декларацията за трудова злополука на М.М. не е просрочена за това, че е заведена в ТП - Варна на НОИ с вх. № 1049-03-393#1/16.07.2018 година и с този номер е идентифицирана в административното производство, вкл. в Разпореждане № 5104-03-25/22.02.2019 година и Решение № 2153-03-22/08.04.2019 година.