Решение № 342 от 05.08.2022, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И E

№342

05.08.2022 год. град Стара Загора

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА при секретар Ива Атанасова като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова административно дело № 752 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във вр. с § 4, ал. 9 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Образувано е по жалба на Ж.С. ***, против Заповед № 10-00-2442/ 22.10.2021г., издадена от Кмета на Община Стара Загора. С оспорената заповед на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, чл.51, ал.1, т.1 и чл.54, ал.1 и ал.4 от ЗКИР, във връзка с подадено заявление вх.№ 20-51-155/ 30.08.2021г., е одобрено изменение на кадастралния план на с.Казанка, общ.Стара Загора, одобрен със Заповед № 742/ 17.06.1983г., с което се променя кадастралната граница между ПИ 196 и ПИ 197.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за постановяването му при неспазване на императивните изисквания за форма и съдържание на акта и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, както и за издаването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателката твърди, че в обжалваната заповед не са изложени релевантни мотиви за обосноваване от фактическа страна наличието на материалноправно основание за упражненото административно правомощие. Сочи, че при провеждането на административното производство не са изпълнени изискванията на чл. 26, чл.35 и чл.36 от АПК, като допуснатите нарушения са от категорията на съществените такива, доколкото жалбоподателката, в качеството й на заинтересовано лице, не е била уведомена за започналото административно производство във връзка с подаденото заявление вх.№ 20-51-155/ 30.08.2021г и по този начин е била лишена от възможността да направи възражения. Твърди, че в нарушение на чл. 35 от АПК, заповедта е издадена без да са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая. Оспорва наличието на непълнота или грешка в кадастралния план, като материалноправно основание за разпоредената с оспорения акт промяна в кадастралната граница между ПИ 196 и ПИ 197. По подробно изложените в жалбата съображения е направено искане оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.

Ответникът по жалбата - Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител – юриск.С., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Поддържа че с оспорената заповед законосъобразно се отстраняват непълноти и грешки, които са констатирани на място по имотната граница на ПИ 197.

Заинтересованата страна – Н.И.Т., чрез пълномощника си по делото – адв. К., оспорва жалбата. В представена по делото писмена защита излага подробни съображения за законосъобразност на оспорената заповед, поради което счита жалбата за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Административното производство, приключило с издаването на оспорената заповед, е започнало по заявление за попълване, поправка, изменение на одобрен кадастрален план с вх.№ 20-51-155/ 30.08.2021г, подадено от Н.И. Т., в качеството му на собственик на поземлен имот № 197, представляващ

УПИ XIV-197 в кв.37 по плана на с.Казанка, общ.Стара Загора. В заявлението е посочено, че се иска отстраняване на непълноти и грешки в действащия кадастрален план.

Към заявлението са представени нотариален акт за продажба на недвижим имот от 03.11.2020г., № 22, том III, рег.№ 2936, дело 288 от 2020г; нотариален акт за поправка на нотариален акт № 25, том III, рег.№ 2954, дело 291 от 2020г. и договор за продажба на недвижим имот № 525/ 22.03.2021г., от които се установява, че заинтерисованата страна е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в с.Казанка, общ.Стара Загора, с площ от 498 кв.м., в това число придаваеми от улица 18 кв.м., съставляващо УПИ XIV-197 в кв.37 по плана на селото, утвърден със Заповед № 742/ 17.06.1983г., които е идентичен с поземлен имот 293 по стар план на с.Казанка.

От приложения проект за изменение на кадастралния план досежно поземлен имот 197, с.Казанка, е видно, че целта му е промяна на имотната граница между ПИ 196 и ПИ 197. В обяснителната записка към проекта е посочено, че е извършено геодезическо заснемане на място на съществуващата фасада на ПС и 2ПЖ – точки 1, 2 и 3, която фасада представлявала и имотна граница между двата поземлени имота / ПИ 197 и ПИ 196/. След заснемането било установено разминаване между материализираната на място граница и границата по кадастралния план между тези съседни поземлени имоти. Приложена е комбинирана скица, онагледяваща действащия към момента ПУП – ПР, одобрен със Заповед № 742/ 17.06.1983г., данните, получени от геодезическото измерване на съществуващата на място фасада на сградите в ПИ 197, която е граница между двата съседни поземлени имота с номера 196 и 197 и картона на кадастралния план. Видно било от комбинираната скица, че имотната граница между ПИ 196 и ПИ 197 минава по североизточните фасади на ПС и 2ПЖ, които попадат в имот 197.

Границата според плана минава по фасадите на тези сгради, но местоположението й било отразено неточно още в картона на КП. Поради това с изработения проект за изменение на КП се цели коригиране на имотната граница между двата поземлени имота така, че тя да съответства на съществуващата на място имотна граница.

По делото няма данни жалбоподателката, в качеството й на собственик на ПИ № 196, да е била уведомена за започналото административно производство по подаденото от Н.Т. заявление с вх.№ 20-51-155/ 30.08.2021г.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 10-00-2442/ 22.10.2021г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, чл.51, ал.1, т.2 и чл.54, ал.1 и ал.4 от ЗКИР, е одобрено изменението на кадастралния план на с.Казанка, общ.Стара Загора, одобрен със Заповед № 742/ 17.06.1983г., с което се променя кадастралната граница между ПИ 196 и ПИ 197, така както е показано по кафяво защрихованите черти и надписи на скицата-проект, неразделна част от заповедта.

От фактическа страна обжалваният административен акт е обоснован с подадено от собственика на поземлен имот № 197 /Н.И.Т./ заявление с вх.№ 20-51-155/ 30.08.2021г. с приложен към него проект за промяна на кадастралния план, геодезическо заснемане на имотната граница между поземлените имоти и комбинирана скица, представени от лицензиран инженер-геодезист. Прието е, че е налице разминаване между материализираната на място граница и границата по кадастралния план между имот 196 и имот 197. Въз основа на това се сочи за законосъобразно попълването на вярната кадастрална граница между тези поземлени имоти, съобразно показаното на скицата-проект, неразделна част от проекта за изменение на кадастралния план.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената Заповед № 10-00-2442/ 22.10.2021г.

За изясняване на обстоятелства от значение по делото са допуснати, назначени и изпълнени основна и допълнителна съдебно-техническа експертизи, заключенията по които, неоспорени от страните, съдът възприема като компетентни, добросъвестни, обективни и обосновани. От тях се установява, че имотите на жалбоподателката и заинтересованата страна са нанесени в действащия кадастрален и регулационен план на с.Казанка, одобрен със Заповед № 742/ 17.06.1983г. В разписния списък към този план като собственик на ПИ 196 е записана Ж.С. /жалбоподател в настоящото съдебно производство/, съгласно нотариален акт № 96, том I, рег.№ 1132, дело № 75/ 17.03.2016г.

Вписаната площ на парцела е 297 кв.м., а отредения за него урегулиран поземлен имот XIII-196 в кв. 37 по плана на с.Казанка, е с площ от 301 кв.м., при предаваеми от улица 7 кв.м. и предвидени за отчуждаване 3 кв.м. Като собственик на ПИ 197 в разписния списък към плана фигурира Н.И.Т., съгласно нотариален акт № 22, том III, рег.№ 2936, дело 288 от 2020г; нотариален акт за поправка на нотариален акт № 25, том III, рег.№ 2954, дело 291 от 2020г. и договор за продажба на недвижим имот № 525/ 22.03.2021г., с вписана площ на парцела 498 кв.м. Площите на ПИ 196 и ПИ 197, определени от вещото лице при оцифряването на действащия КРП са съответно 297 кв.м. и 496 кв.м., а измерените на място площи на имотите са 295 кв.м. за ПИ 196 и 505 кв.м. за ПИ 197. Според експерта разликата в площта на имотите между действащия план и замерванията на място, е в рамките на допустимата точност, определена от в.л. по реда на Наредба № 3 № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, доколкото тя е била действащия нормативен акт към дата на придобиване на собствеността от жалбоподателката по делото /2016г/.

Кадастралната граница между ПИ 196 и ПИ 197 по действащия план тангира по северните фасади на сградите в ПИ 197 /ПС и 2ПЖ/, онагледено от вещото лице на скица /синята линия между т.1 и т.2/ - приложение №6 към основното заключение. В приложение № 7 към заключението с кафяв цвят е показана съществуващата на място в ПИ 196 телена ограда /с т.20 и т.21/, отстояща на 1.28 м от северната фасада на 2ПЖ в ПИ 127, като по действащия план това отстояние е 1.71м. Площта, заключена между съществуващата телена ограда и северните фасади /действителното местоположение/ на ПС и 2ПЖ в ПИ 197, е в размер на 21 кв.м. и е изцяло в поземлен имот 196.

По предходния кадастрален план на с.Казанка, одобрен през 1936г., северната кадастрална граница на ПИ 293 /ПИ 197 по действащия КРП/ не тангира със северната фасада на отразената постройка, а минава на север от нея. Вещото лице заявява, че измерената постройка в него е 5.0 м., а същата в действащия план /2ПЖ в ПИ 197/ е 4.50м, т.е. разликата е около 50см.

Видно от Приложение № 7 към основното заключение, с пунктир /от т.1 до т.2/ вещото лице е отразило кадастралната граница между ПИ 196 и ПИ 197 по действащия план, тангираща по северната фасада на 2ПЖ в ПИ 197, а с плътна линия между т.1 и т.2 е посочило границата, тангираща по действителното местоположение на северната фасада на 2ПЖ в ПИ 197, като тези две линии – границата по действащия план и линията, минаваща по северните фасади на съществуващите в ПИ 197 постройки, не съвпадат и разликата между тях е 42 см. Съответно площта, заключена между кадастралната граница по действащия план и действителното местоположение на северните фасади на сградите в ПИ 197, където трябва да минава кадастралната граница, е 6 кв.м. При изслушване на в.л.Г.И. в съдебно заседание, то поясни, че тези 6 кв.м. попадат в сградния фонд на ПИ 197, „тях реално ищецът не може да ползва, а де юре са негови“. Уточнява, че ако собственикът на ПИ 197 поиска към настоящия момент да му се трасира парцела, геодезистът ще посочи, че границата минава на около 40 см. в двуетажната паянтова жилищна сграда.

Експерта е категоричен, че именно тези 6 кв.м. са предмет на изменението по процесната заповед, а площта между съществуващата на място телена ограда и северните фасади на сградния фонд в ПИ 197 не се третира от заповедта. Тази площ твърдо принадлежи към ПИ 196. Според вещото лице обжалваната заповед отчита разликата в местоположението на североизточните фасади на сградите в ПИ 197 по действащия план и това, измерено на място, запазвайки условието кадастралната граница между ПИ 196 и ПИ 197 да тангира с тях.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит, в качеството на свидетел на инж.Т.Г.Н., изработил одобрения с обжалваната заповед проект за изменение на кадастралния план на с.Казанка. От показанията му се установява, че приложената към жалбата скица-проект, ведно с обяснителна записка /л.12-13 по делото/, не е част от проекта, въз основа на който е било одобрено процесното изменение на кадастралния пан. Преди изработването на одобрения проект действително е бил подготвен представения от жалбоподателите вариант, съгласно който собственикът на ПИ 197 е искал да закупи от съседите си част от ивицата, намираща се между поставената на място ограда и фасадите на постройките в ПИ 197, но този проект не бил внасян за одобряване и не следва да се намира по делото. Процесното изменение на кадастралната граница между ПИ 196 и ПИ 197 имало за цел да отстрани констатираното неправилно отразяване на границата в действащия кадастралния план, тъй като същата минавала през постройките в ПИ 197.