Протокол № 523 от 15.11.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Дупница, 12.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев

Съдебни

АНЕЛИЯ АСЕНОВА СУЛЕВА заседатели: Георги Василев Бедников при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора Ивайло Василев Иванов (РП-Кюстендил)

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20211510200762 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор Василев.

Подсъдимият ЕМ. ЯНК. ИВ., редовно призован чрез Началника на Затвора-Бобов дол, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Явява се и назначеният от ДП за служебен защитник на подсъдимия – адв. К.Н..

Свидетелят В. Й. В., нередовно призован, не се явява. Липсва върнат отрязък от призовката.

Свидетелят ЛЮБ. ЮЛ. ТР., нередовно призован, не се явява. Липсва върнат отрязък от призовката.

Съдът служебно е изискал справки за постоянен и настоящ адрес по отношение на свидетелите В. и Т., от които е видно, че адресите им са същите, от които свидетелите са нередовно призовани. Изискани са и справки за трудови договори, от които е видно, че към момента лицата нямат действащи трудови договори. Изискана е и справка за напускане на страната от всеки от свидетелите, като същата не е представена от органите на РУДупница за днешното съдебно заседание.

Свидетелят АТ. СТ. Т., редовно призован чрез Началника на ЗатвораБобов дол, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Свидетелят В.Р. Д., редовно призован чрез Началника на Затвора-Бобов дол, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

1

Свидетелят ХР. ВЛ. П., уведомен по телефона, не се явява. Същият е заявил на уведомилия го съдебен секретар Юлия Вукова, че е трудноподвижен, поради претърпян инцидент и счупване на таза, поради което не може да се яви в съдебно заседание и разпитът му следва да бъде проведен по делегация от съдия от РС-Кюстендил в домът му, тъй като не може да се придвижи до съдебната палата в гр. Кюстендил.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Снема самоличността на свидетелите.

АТ. СТ. Т. – 31 г., българин, българско гражданство, неженен, осъждан, с начално образование, без дела и родство с подсъдимия, към момента е задържан с МНО в Затвора-Бобов дол.

В.Р. Д. – 31 г., българин, българско гражданство, живее на семейни начала, осъждан, с начално образование, без дела и родство с подсъдимия, към момента в Затвора-Бобов дол, бивш съкилийник на пострадалия.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата.

ДОКЛАДВА: Постъпило писмо вх. № 3938/10.11.2021 г. от ЗатвораБобов дол, с което уведомяват съда, че системата за видеонаблюдение в Затвора-Бобов дол е настроена по такъв начин, че файловете от записите се съхраняват в рамките на 30 дни, след което автоматично се изтриват. За конкретния случай не е издавано разрешение за съхранение на записа върху външен носител.

Прокурорът: Запознат съм с докладваното доказателство. Да се приеме.

Адв. Н.: Запознат съм с докладваното доказателство. Да се приеме.

СЪДЪТ счита, че докладваното доказателство, с оглед и становището на страните, е относимо, допустимо и необходимо, поради което следва да бъде прочетено и прието като писмено доказателство по делото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИСЪЕДИНЯВА докладваното писмо вх.

№ 3938/10.11.2021 г. от Затвора-Бобов дол.

2

Прокурорът: Нямам други искания.

Адв. Н.: Нямам други искания.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата е въведен свидетелят А.Т..

Свидетелят А.Т. : Горе-долу се сещам за случая. Познавам лицата С.Х. и Е.И.. Не знам за какъв точно инцидент става въпрос между двамата. Не знам да е имало разменени удари между тях. Бях настанен в една килия със С.Х., това е килия № 5, трета група. Към 16.11.2020 г. съм бил в една килия с него.

Мисля, че с нас беше настанен още А.Р., имаше и едно момче Данчо, не му знам фамилията, мисля че тогава той беше в прекъсване. В спалното помещение мисля че бяхме само тримата. Не съм имал никакъв физически контакт с подсъдимия И.. Към м. Ноември миналата година бях в кухнята и не знам какво се е случило в спалното помещение. Спалното помещение е срещу вратата на кухнята и аз когато излязох от кухнята видях, че С. държеше пръчка от метла, така я държеше в ръце, за да удари някой с нея.

Срещу него беше застанал Е.И.. Когато видях С. по неговото лице или тялото му нямаше следи от насилие, не съм видял кръвотечение. Двамата спореха, но не знам за какво. Това беше много отдавна и не мога да се сетя дали е имало други лица около тях в килията. Аз си влизах точно в килията, след като си бях сготвил, и си влизах с храната в спалното помещение. Първоначално си говореха нормално и после започнаха на висок тон, и тогава С. вече взе тази пръчка от метла и я държеше срещу Е.. Те бяха в средата на помещението, аз влязох с чиниите ми при тях, аз и Р. се хранехме. С. посегна с пръчката да удари Е. подсъдимия, като тогава дойдоха надзирателите и са ги разтървали.

Ние с Р. не се бъркаме в такива работи и не сме опитали да ги разделим. Е. се предпази от удара с едната ръка, Е. не е отвръщал на този удар на С., като не съм видял Е. да го удря с ръка, крак или коляно в лицето. Когато С. посегна да удари Е. тогава аз станах от масата и отидох при тях да се опитам да ги разтърва, но не успях, защото вече дойдоха старшините. Не ми е удрян шамар, може би при блъскането някой да ме е блъснал. Познавам С.С., не мога да си спомня дали той в този ден е влизал в килията ни. Не мога да се сетя за лица с имена Л.Т. и В.В.. Не мога да се сетя да познавам И. М.. Може би познавам някои от тези лица, но само по прякор, не им знам имената.

Докато сме били настанени в една килия със С.Х. той никога не ми е споменал затова да има проблеми със зъбите. Не знам дали е посещавал зъболекаря на затвора. Аз излязох от затвора малко след случая и не знам на С. дали му е бил изваден зъб по-късно.

Незнам точно как се озоваха старшините в килията, но дойдоха и взеха Е. и С., и ги отведоха надолу. От тях двамата никой не е викал старшините, може би някой друг от коридора е съобщил на надзирателите, че има проблем в нашата килия. Мисля, че явяващия се с мен днес В.Р. Д. влезе след мен в спалното помещение, аз го питах какво прави тук и той ми каза „дойдох да видя какво става“.

3

Страните поотделно: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Съдът освобождава свидетеля от залата със съгласие на страните.

В залата се въвежда свидетеля В.Д..

Свидетелят В.Д.: Знам за какъв случай съм призован тук като свидетел.

Точно не си спомням дата, но беше тази година, не помня месец и ден. Аз бях в коридора, когато чух викове от килия № 5, трета група. Влязох вътре в килията, С.Х. го видях с един прът от метла да посяга да удари Е. (сочи подсъдимия). Е. се предпази с ръцете, не отвърна на удара. Ние с А.Т. дръпнахме Е. навън, изведохме го извън килията и повече не е влизал в килията. Надзирателите дойдоха и взеха Е. от коридора. За да отида към килията отвън чувах повече гласа на С. да вика на висок тон, не съм чул конкретно за какви разправии си говореха. Преди този случай не знам да са имали някакви проблеми помежду си Е. и С.. Имаше и други хора в килията, но не искат да се явяват в съда. Знам, че по принцип А.Р. е в тази килия, но в този ден е бил на дело мисля. И. М. също беше в килията по това време. Те не се намесиха. Не знам някой да е искал нещо от другия, за да стане разправията между Е. и С.. Когато влязох в килията бях с лице срещу С., Е. ми беше с гръб. Когато издърпахме Е. не сме видели по лицето на С. да има някакви рани или кръвотечения. Не съм разбрал и по-късно С. да е имал някакви телесни увреждания от този инцидент. На същия или на следващия ден мисля, че С. отиде при зъболекаря на затвора да си извади зъб, за да може да изнудва Е.. Мисля, че на следващия ден му беше изваден зъба на С.Х., един зъб му е изваден. Той просто обича да изнудва хората за пари. В неговата килия имаше един човек, който получаваше пенсия. Той взимаше пенсията на този човек и не му оставяше една стотинка. Имаше борчове към други хора и си ги плащаше от пенсията на този човек. И навън той си е същия човек. Не съм имал аз лично проблеми със С., въпреки че преди време сме били съкилийници с него. С Е. сме в много добри отношения, тъй като сме градски.

Към датата на инцидента бях настанен вече в друга килия.

Страните поотделно: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Съдът освобождава свидетеля от залата със съгласие на страните.

Страните поотделно: Нямаме възражения свидетелят Х.П. да бъде разпитан по делегация от съдия в РС – Кюстендил в дома му.

СЪДЪТ счита, че с оглед обстоятелството, че свидетелят ХР. ВЛ. П. се намира в гр. Кюстендил, където живее, същият е трудноподвижен поради претърпян инцидент и счупване на таза и не може да се яви в съдебно заседание, е наложително да бъде разпитан по делегация от дежурен съдия при РС – Кюстендил в домът му, тъй като по негови данни не може да се придвижи дори до съдебната палата в гр. Кюстендил, след изготвяне и представяне на въпросен лист с въпроси, поставени от страните и съда, който да бъде изготвен в тридневен срок. Наред с това, по ДП са налице данни, че относими към предмета на доказване, факти и обстоятелства са възприети лично и непосредствено от свидетеля Х.П., който се сочи, че е извършил за 4 кратко време няколко прегледа и е извадил процесния зъб на пострадалия С.Х..

СЪДЪТ счита, че поради изложеното разпитът на същия е наложителен, с оглед изясняване на обективната истина по делото, Водим от горното,