Решение № 178 от 27.10.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Ихтиман, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Административно наказателно дело № 20251840200236 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на М. З. Ш., ЕГН: **********, действаща чрез адв.

С. П. от АК Пловдив срещу електронен фиш серия К № 10800910, издаден от ОД на МВР София, с който на жалбоподателя е наложено на основание чл.

189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗдвП.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на приложимия материален закон.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призовано, не се явява, не се представлява. Депозирано е писмено становище от защитника, в което поддържа жалбата, излага доводи по същество на спора. Иска от съда да се произнесе с решение, с което да отмени атакувания санкционен акт като незаконосъобразен. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Представя списък.

В открито съдебно заседание, административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител по закон или по пълномощие. В кратко писмено становище, депозирано от пълномощник, се оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска се от съда да постанови решение, с което да потвърди електронния фиш като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност е 1 наведено възражение за прекомерност на претенцията за разноски за адвокатско възнаграждение на насрещната страна, като се иска от съда при определянето да се съобрази с Решение на СЕС по дело С- 438 от 25.01.2024 г.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 189ж, ал. 5 ЗДвП /видно от справка АИС АНД – л. 33 и датата на пощенското клеймо – л. 6/, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

От фактическа страна:

Обжалваният електронен фиш е издаден, за това че на 01.05.2025 г. в 16:14 часа в област Софийска, община Костенец по АМ „Тракия“ 52+800 км с посока на движение към град София лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛЦ 300 4 Матик“, собственост на М. З. Ш., ЕГН: **********, се движил със скорост 101км/ч. при ограничение на скоростта 80 км/ч. за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, с което било извършено нарушение на правилата за движение по пътищата поради управление на автомобила с превишена скорост, като нарушението било извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 10200908 от 11.03.2025 г.

В електронния фиш е записано, че нарушението е установено и заснето с мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип № TFR1-M № 613, насочена към град Пловдив. Стойността на измерената скорост от техническото средство била 104 км/ч., като след приспадната максимално допустима грешка от 3% била установена стойност на скоростта на движение от 101 км/ч., при което било изчислено, че е налице превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч.

За констатираното нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП бил издаден атакувания електронен фиш, с който на жалбоподателя било наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 200,00 лева.

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и веществени доказателствени средства, приложени към административнонаказателната преписка, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, както и от писмените доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.

От представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява, че процесното техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1M е от одобрен тип и е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, със срок на валидност на мобилната система до 24.02.2020г.

От Протокол № 4-41-24 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, идент. № 613/12 от 28.03.2024 г. е видно, че техническо средство TFR1-M с № 613 е преминало последваща метрологична проверка на 28.03.2024 г. със заключение, че съответства на одобрения тип, т.е. отговаря на метрологичните изисквания.

От Протокол /без регистрационен номер/ за използване на автоматизирано техническо средство или система /л. 27 – лице и гръб/ се установява, че на 2 дата 01.05.2025 г. мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с фабричен № 653 е заснела 60 броя статични изображения с номера от 98545 до 98604, с начален час на работа 07:41ч. и краен час на работа - не е посочен, с място на контрол община Божурище, обл. Софийска, главен път ПП I-8, км 38+ 400 посока ГКПП „Калотина“. Радарната система TFR1-M с № 653 е била разположена в спрял служебен автомобил и измерването е извършено в стационарен режим.

Видно от изготвеното статично изображение във вид на снимков материал от радар TFR1-M № 613, което, по смисъла на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, представлява веществено доказателствено средство, лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛЦ 300 4 Матик“ е заснет на 01.05.2025 г. в 16:14:10 часа, като стойността на измерената скорост на движение е 104 км/ч. От същия снимков материал се установява, че мястото, на което е заснет процесния лек автомобил е с GPS координати EL 23˚90980; NL 42˚35731.

От приетата като писмено доказателство по делото справка от Агенция „Пътна инфраструктура“, Директор на ОПУ София и приложена към нея схема на знаковото стопанство за посочения в електронния фиш пътен участък (л. 74 – л. 79), се установява, че към дата 01.05.2025 г. за процесния участък, съгласно действащата временна организация на движението на АМ „Тракия“ км 54+220 ляво платно посока към гр. София е въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 до 80 км/ч, като ограничението на скоростта важи до км 52+800 ляво платно, където има знак В 34 за премахване ограничението на скоростта.

От приетата справка от Агенция „Пътна инфраструктура“, извършена по географско информационна система на агенцията, се установява, че координати EL 23˚90980 и NL 42˚35731 отговарят на километър 52+889 на АМ „Тракия“ в ляв обхват, в близост до ляво платно за движение в посока на движение от град Пловдив към град София, тоест географските координати, посочени на снимката попадат в пътния участък, за който важи въведеното ограничение на скоростта.

От справка от АИС на МВР за собственост на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛЦ 300 4 Матик“ /л. 32/ се установява, че към датата на процесното деяние, лекият автомобил е собственост на жалбоподателя М. З.

Ш., ЕГН: **********.

Установява се, че жалбоподателят е санкциониран с електронен фиш серия К № 10200908 /л. 83/ за извършено на 20.10.2024 г. административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева. От приетата по делото справка от АИС- АНД на МВР /л. 56/ се установява, че електронният фиш е връчен на 23.02.2025 г. и е влязъл в сила на 11.03.2025 г.

От правна страна:

В административно наказателното производство съдът е длъжен служебно за издири обективната истина чрез събиране на допустими и относими доказателства, както и приложимия материален закон. Съдът осъществява контрол за законосъобразност на издадените от административен орган електронни фишове.

При извършена служебна проверка настоящата инстанция констатира, че електронният фиш е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на законоустановените си правомощия. В него се съдържат изискуемите съгласно 3 разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП данни, като фишът е изготвен съгласно установения от Министерство на вътрешните работи образец. Издаденият електронен фиш е редовен от формална страна.

В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП законодателят е посочил кои са максимално допустимите скорости на движение в и извън населено място, а в ал. 2 на същия член е уточнено, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 2 , т. 3 от ЗДвП /в редакцията към датата на процесното нарушение/ водач, който превиши разрешената скорост извън населено място се наказва с глоба от 100,00 лева, когато превишението е от 21 км/ч. до 30 км/ч.

От своя страна разпоредбата на ал. 4 на чл. 182 от ЗДвП, действаща към датата на процесното нарушение, предвижда, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.

В процесния електронен фиш е записано, че скоростта на движение на автомобила е измерена с автоматизирано техническо средство тип TFR1 – M № 613. Съгласно §6, т. 65 от ДП на ЗДвП – „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, б) мобилни прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Процедурата по измерване и установяване скоростта на движение на МПС е разписана в подзаконов нормативен акт - Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи / наричана за краткост Наредбата/.

Съгласно чл. 9, ал. 1 от Наредбата за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.

В чл. 10, ал. 1 от Наредбата е посочено, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Съгласно ал. 2 от същия член протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. В чл.

10, ал. 3 е уточнено, че при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Според чл. 11, ал. 1 от Наредбата за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол или АТСС се разполага временно на участък от пътя. В следващата ал. 2 е разписано, че в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се спират на място и се предприемат действия за 4 реализиране на административно - наказателната отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. Съгласно ал. 3 на чл. 11 от Наредбата при контрол на скоростта с мобилно АТСС във време на движение върху заснетите изображения, освен данните за извършеното нарушение, се отразяват и данните за скоростта на служебния автомобил или мотоциклет.

В настоящия случай към административно наказателната преписка е приложен протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., приет като писмено доказателство по делото. В протокола е удостоверено, че измерването е в стационарен режим на служебния автомобил, поради което по арг. от чл. 11, ал. 2 от Наредбата, за установените нарушения на скоростта на движение не е имало забрана да бъдат санкционирани с електронен фиш.