Определение № 1668 от 25.06.2025, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1668 гр. Добрич, 25.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20253230101613 по описа за 2025 година

“БАНКА ДСК” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, община Оборище, ***, ЕИК на търговеца 121830616, представлявано от изпълнителните директори Ю. Г. и Д. Д. М., чрез старши юрисконсулт Б. Н. срещу С. К. И., ЕГН **********, село ***, с която са предявени установителни искове с пр. осн. чл.422 от ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, чл.240 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.

От изложеното в исковата молба се установява, че наследодателят на ответника е бил „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, тъй като по сключения с „Банка ДСК“ АД, договор за кредит за текущо потребление от 29.12.2016г., като кредитополучател С. И.

Е . ползва услуги на банката, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност.

С предявените от ищеца искове, той упражнява защита на правата си, въз основа на договор, по който наследодателят на ответника е имал качеството „потребител“.

Потребителската защита, съответно благоприятната за потребителя специална местна подсъдност по чл. 113 от ГПК, намира приложение при предявени от и срещу потребителя искове.

Правилото на чл. 113 от ГПК, установяващо особена местна подсъдност е приложимо и по силата на въведените в ЗЗП принципи и актове на ЕС, предвиждащи засилена защита на правата на потребителите, включително въведените процесуални правила, по които тази защита се реализира. В този смисъл е и нормата на § 1 от ДР на ЗЗП, според която при противоречиви разпоредби се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите.

По така изложените съображения и на база изложените в молбата факти и обстоятелства, съставляващи основание на исковете във връзка със сключен от ищеца договор, качеството на ответника С. И., като наследник на „потребителя“ е релевантно за определяне на местната подсъдност по чл. 113 от ГПК.

Въпросът за подсъдност на делото по чл. 113 от ГПК, може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

По делото е извършена справка за постоянен и настоящ адрес на С. К. И., от която е видно, че настоящият адрес на ответника е в село ***

Налице са предпоставките на чл. 113 от ГПК и компетентен да разгледа спора по правилата на местната подсъдност, е съдът по настоящият адрес на ответника, а именно:

Районен съд - Силистра.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. чл. 118, ал. 2 във вр. чл. 113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1613/2025г. по описа на Добрички районен съд, 21 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Силистра.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ДОС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2