Протокол № 638 от 10.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. С., 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.на К. Димова

Съдебни

Николай Ил. Пондалов заседатели: Янка П. Стойкова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от С.на К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20242230200915 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

На именното повикване в 09.45 часа се явиха:

РП-С., редовно призована, се представлява от Зам. районен прокурор М. В..

Подсъдимият В. И. В., редовно призован, се явява лично. Представлява се от защитник адв. П. Н. от АК – С., надлежно упълномощен от преди.

Свидетелят пореден № 3, нередовно призован, се явява лично.

Свидетелите поредни № 4 и № 6, редовно призовани, се явяват лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

Съдът изведе от залата свидетеля Л. и М..

Съдът, предлага на страните да вземат становище по допускането на извършване на разпит на лицето И. К. К., доколкото, в предходното съдебно заседание се наведоха данни за наличието на свидетел, чийто показания биха допринесли за установяване на обективната истина.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете допълнителен разпит.

АДВ. Н.: Не възразяваме.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не възразявам.

Съдът, след като изслуша становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето И. К. К..

САМОЛИЧНОСТ на И. К. К. - 46 г., българин, български гражданин, с 11 завършен клас, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ И. К., РАЗПИТАН КАЗА: През октомври 2022 г. притежавах морга, която се намираше на Асеновско дефиле, в двор, в който се помещаваха и други сгради както и сградата в която развивах дейност аз, като я бях наел от В.. Негов наемател бях. Там бях около 13 години. Точно, когато стана проблема с В. тогава аз вече се изнасях от помещенията които ползвах.

Аз съм управител на фирмата и съдружник е брат ми. Знаех, че има машини складирани в помощенията които се намираха в двора и тези машина са собственост на М.. Случвало се е да искат техни служители достъп до двора от мен, за да влязат. Понеже по двора имаше пръснати различни мой части и остатъци от врати за коли аз заключвах и те искаха достъп до двора през порталната врата, тогава се обаждаха на мен. Другите двама свидетели, тези които днес бяха тук преди малко не съм ги виждал там. Там в двора беше 2 наемател и лицето К., който се занимаваше с погребална дейност, имаше помещение там. Аз се изнасях в продължение на една година от това място.

Разваляхме стелажи, стоката си подреждах в кашони. Не се е налагало да ползвам мотокар, за да преместя дейността си, не съм ползвал и тир с гондола да преместя стоката си. То се водеше като магазин. Имаше и стари коли, които съм си вземал, но стоката ми идваше от Италия беше по скоро по малки части, не цели коли. Всеки ден аз не ходех в двора защото това беше към самото приключване на моето изнасяне. Когато отидох един ден видях,че двора е отворен и някой изнася някакви железа от помещенията и затова се обадих на полицията. С В. не съм се виждал в този момент и той не ми е казвал, че с негов разрешение се изнасят машините. Никакъв разговор не съм водил с В., във връзка с изнасянето на машините.В този ден аз случайно отидох там и видях, че се изнасят машини. Мисля, че едната врата беше паднала, нещо такова, но вече забравих. Обадих се на полицията и стоях до последно. Мисля, че тогава дойде В. и други хода и всички стояхме докато ни освободят. Мисля, че имаше мотокар. Имаше нещо като гондола, която беше поставена там без влекача. Не знам дали имаше на нея натоварено нещо. Имаше цигани и други хора, които бяха там. Единият циганин като, че ли караше мотокар, бяха четири-пет човека дали беше циганин този които караше не съм сигурен напълно. Аз не съм се обаждал на В.. На „М.“ аз се обадих мисля, че на И. И. или на С. К. се обадих.Мисля, че хората от М. дойдоха първи. Не си спомням с какво дойде В., но дойде. Като дойде мисля, че беше с някакви документи.

Всеки си говореше наляво и на дясно. Не се сещам да съм чул каквато и да е реплика от В., защото мина много време. Не съм чул разговора между В. и С.

К.. В полицията обаче бяхме тримата в една стая с В. и К.. Тя казваше, че са техни машините. Не си спомням какво е говорил точно В. и какво е казал на К. в този момент в полицията. Аз сам предположил, че В. ги изнася тези машини. Мисля, че едното момче, което е тук, един от двамата свидетели този който се казваС. М. дойде там на място в двора когато дойде полицията. М. говореше, че щял да купува завода. Не съм разпитвал него дали знае и кой точно изнася железата, защото не е моя работа. Не съм виждал М. там преди това. Само него ден го видях. По принцип портала беше заключен, аз имах ключ, предполагам, че К. и В. също са имали. Моят брат не е ходил там около момента на инцидента защото вече почни нямаше наша стока там и не ходихме на обекта редовно.

3

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Колко време В. беше в тази фабрика?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ К.: Последните една-две години преди тази година 2022 г., когато се случи това, вече не беше там. Идваше от време на време. Аз през 2008 г. наех помещението. Той тогава беше постоянно там.

Мисля, че последните една-две години не живееше там.Преди живееше постоянно там в къща, която се намира в двора.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Имало ли е някакви липси преди този инцидент от машините на „М.“ или нещо друго да е изчезнало от помещенията или двора?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ К.: Не знам да е имало. Нищо не е изчезвало от нашите неща, а за други случай също не знам.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ В.:

Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

Съдът, след проведения разпит на св. К. предоставя на страните възможност да изразят становище относно необходимостта от провеждането на допълнителен разпит на свидетелите Д. Л. и С. М..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразяваме.

АДВ. Н.: Не възразяваме.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не възразявам.

Съдът, след като изслуша становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля Д. И. Л. и С. В. М..

4

СВИДЕТЕЛЯТ С. М., със снета по делото самоличност разпитан каза:

Не познавам свидетеля Х. К., нито свидетеля, който разпитахте преди мен.

Знам, че там в някой от помещението имаше човек, който се занимаваше с погребална дейност. Той беше под наем при В.. Това го знам от самия В.. Не съм виждал човека. По спомен той му казваше „Г.“.

ВЪПРОС НА СЪДА: Казвал ли ви е В., че е разговарял с лице по прякор „Г.“ и че му е казал, че вие ще изнасяте желязо ?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ М.: Да. В. ми каза, че ако има някакъв проблем при изнасянето на желязото от страна на това лице, тъй като той няма да може да идва там, аз да му звънна и той ще му се обади като го нарече „Г.“.