Протокол № 659 от 10.11.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. Перник, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. П. при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. П. Гражданско дело № 20231700100300 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

Вместо ищците се явява адв. Т. с пълномощно по делото.

За ответника се явява адв. Цв. с пълномощно от днес.

Третото лице-помагач ЗАД “ОЗК Застраховане”, уведомено по реда на чл.56 ал.2 ГПК, не изпраща представител.

Явява се свидетеля К. Р. Ш., който се отстрани от залата до провеждане на разпита му.

Явяват се вещите лица К. Ч. и Р. К..

Вещите лица С., П. и В., редовно призовани, не се явяват.

На 31.10.2023 г. е постъпила молба от в.л. В., с която уведомява съда, че възложената му експертиза е след разпита на свидетеля Ш., който към момента не е разпитан, поради което моли да бъде призован за следваща дата след изслушване на свидетеля Ш..

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Цв.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на комплексната 1 съдебно медицинска експертиза, като сне самоличността на вещите лица както следва:

К. С. Ч. – 57 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Р. М. К. – 54 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК. Вещите лица обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

В.л. Ч.: Поддържам заключението.

В.л. К.: Поддържам заключението.

Адв. Т.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

На въпроси на адв. Цв.

В.л. Ч.: При ищеца И. Д. има данни от прегледа непосредствено след произшествието и консултацията от лекар невролог, който е поставил диагноза “комоцио церебри” т.е. мозъчно сътресение. На база данните, които е съобщил самия пострадал и от субективни оплаквания, че има гадене, повръщане, които са характерни при сътресение на мозъка. Каква е била степента на загуба на съзнание може да се докаже само чрез свидетелски показания, дали е краткотрайна, дали е с пълна загуба на съзнание, които да обективират неговото състояние непосредствено след инцидента. Такава клинична диагноза е поставена и при постъпването му в лечебно заведение в периода 19-21.03.2022 г., но не може да се каже степента, защото няма обективни данни. По данни на И. Д., който е съобщил на лекаря, че е загубил съзнание, че има гадене, повръщане и има леки отклонения в неврологичния статус. Мозъчното сътресение само по себе си е функционално разстройство на централната нервна система и не съществува методика, апаратура и техника, която да се използва и да докаже това състояние. Всичко се базира на евентуален клиничен преглед, а степента на мозъчно сътресение може да се установи само чрез свидетелски показания, а такива няма за състоянието на И. Д. непосредствено след инцидента. При загуба на съзнание има гадене и повръщане като симптоми, загуба на спомен, замаяност и след като влезе в съзнание, то може да е краткотрайно. Загубата на съзнание се дели на няколко степени – пълната загуба на съзнание комоционна фаза, лицето 2 изпада в пълна загуба за период от време, не се движи, не говори, не охка, не стене, не мърда, за да запази организма от външна среда. Невролозите имат квалификация на средна и лека степен на загуба на съзнание. При пълна мозъчна кома в резултат от сътресение на мозъка реално съществува опасност от настъпване на смъртен резултат, докато при по-леките степени на мозъчно сътресение без пълна загуба на съзнание от типа на замаяност, замъгленост на съзнанието, няма реална опасност от настъпване на смъртен резултат, т.е. няма опасност за живота. Няма налични данни, които да говорят за изпадане в комоционна кома. Най-малко щеше да бъде настанен в лечебно заведение, каквото е препоръчано при първоначалната консултация, заради мозъчното сътресение, което попада към ЗЧМТ като диагноза. Препоръчано е такова след консултацията на 04.02.2022 г. от невролог, но лицето не е било хоспитализирано, напуснало е след консултацията спешното в болницата, където е бил прегледан. При мозъчно сътресение винаги може да има някаква животозастрашаваща ситуация, затова се препоръчва престой в лечебно заведение и наблюдение на пациента под лекарски контрол. Това, че не е потърсил допълнителна медицинска помощ говори за по-лека степен на мозъчно сътресение, каквато диагноза е поставена.

Адв. Цв.: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. Т.

В.л. Ч.: Това, което е записано в анамнезата на И. Д., който е прегледан на 07.02.2022 г. Дори при леката степен на мозъчно сътресение може да има загуба на памет, не е задължително да имаме тежка степен на мозъчно сътресение, за да съществува такава загуба на памет и липса на спомен за инцидента.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

Адв. Цв.: Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага заключението медицинска експертиза от 31.10.2023 г. на комплексната съдебно

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица д-р Ч. и д-р К. общо в размер на 600 лв. – по 300 лв. на всяко от в.л., които да се изплатят 3 от внесения депозит.

Адв. Т.: Във връзка с издадените ни удостоверения от съда представям и моля да приемете като доказателства по делото заверено копие на АУАН № GA 530273/2022 г. и заверено копие от НП № 22-1158-000295/2022 г.

Адв. Цв.: Да се приемат. Във връзка с издаденото ни от съда удостоверение представям справка от НЗОК за Б. М. дали е бил хоспитализиран. По отношение на лицето А. А. издаденото ни от съда удостоверение е депозирано, но все още нямаме отговор.

Адв. Т.: Да се приеме представената справка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените от ищцовата страна в днешното с.з. документи.

ПРИЕМА и прилага представената от ответника справка от НЗОК.

Съдът пристъпи към изслушване на свидетеля като сне самоличността му както следва:

К. Р. Ш. – 25 г,. българин, българско гражданство, с ЕГН **********, живущ в гр. ***, неосъждан, без родство и дела със страните.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Цв.

Свидетелят: Бил съм участник в ПТП през 2022 г. Управлявах автомобил БМВ 320 с рег.№ Е 2999. Управлявах с около 40 км/ч. Имаше осева линия, има една прекъсната и една непрекъсната. Посокота, в която аз се движех са две платна. След кръговото на Перник, началото на Драгичево настъпи ПТП-то, в моето платно. Ударът беше отляво на моя автомобил и отляво на неговия автомобил. Забелязах другия участник като ми навлезе в платното. Не мога да определя разстоянието. Нямах време за реакция.

Натиснах спирачка, не съм завил нито на ляво, нито на дясно. Автомобилът, който ме удари ме завъртя и остана в моето платно. Не помня дали другият автомобил е бил с включени светлини. Нямам представа за скоростта на другия автомобил.

4

Адв. Цв.: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. Т.

Свидетелят: След кръговото на Перник в правия участък стана ПТП-то.

Насрещното движение е една лента. Другото МПС, с което стана ПТП-то, беше някакъв бус, не помня марката и какъв цвят беше, мисля че жълт. В съседната лента имаше автомобили, както в моята лента, така и в лентата на въпросния бус. Беше сутринта, някъде към 7,30 часа, имаше трафик.

Настилката беше влажна.

Адв. Т.: Нямам други въпроси.

Адв. Т.: Да се даде възможност на вещите лица да изготвят експертизите. Моля да се призове К. Г. М. по месторабота ОД МВР Перник, който е запазил местопроизшествието, за да даде повече информация за ПТПто, както и П. В. С. – мл. автоконтрольор в ОД МВР Перник, който е актосъставител. Моля съдът да изиска от ОД МВР Перник докладната записка и фотоалбум, в случай, че е наличен.

Адв. Цв.: Не възразявам да се допуснат исканите свидетели.

Съдът