Решение № 530 от 27.12.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 530 гр. Варна, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20223100900365 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Шипи 94” ЕООД, ЕИК 202239823, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „В. Левски” № 7, вх. Б, ет. 3, ап. 30 срещу „Металекс Инвест” ЕООД, ЕИК 103861026, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Тодор Икономов” № 23, офис 3, в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумите както следва:

1. сумата от 89 213.16 лв. без ДДС, представляващи разходи за допълнително извършени дейности и вложени материали във връзка с изпълнението на Договор от 04.09.2019г. за изграждане на „улична битова канализация РЕ Ф300/SN 8 с дължина 329,07 м. от О.Т. 417 през О.Т. 414, О.Т.

413, СО „Пчелина“ – по бул. „Цар Освободител” до съществуваща РШ на бул.

„Хр. Смирненски” – гр. Варна”;

2. сумата от 2 856.09 лв. без ДДС, представляваща стойността на канализационно отклонение - битово с дължина от 3 /три/ м. за жил. сграда № 1 в УПИ ХХ-1418,1419, кв.5 - ж.к „Младост“, гр. Варна - самостоятелно възложена от ответника на ищеца работа, която е свързана с изпълнението на договор за СМР от 04.09.2019г., а евентуално е извършена в изпълнение на самостоятелен неформален договор;

3. сумата от 4 296,83 лв. без ДДС , представляваща стойността на първи етап от възложена работа за направа на канализационно отклонение дъждовно с дължина от 31 м. за жил. сграда № 1 в УПИ ХХ-1418,1419, кв.5 ж.к „Младост", гр. Варна, която е свързана с изпълнението на договор за СМР от 04.09.2019г., а евентуално е извършена в изпълнение на самостоятелен неформален договор;

1

4. сумата от 4 295.15 лв. без ДДС , представляваща стойността на втори етап от възложена работа за направа на канализационно отклонение дъждовно с дължина от 31 м. за жил. сграда № 1 в УПИ ХХ-1418,1419, кв.5 ж.к „Младост", гр. Варна, която е свързана с изпълнението на договор за СМР от 04.09.2019г., а евентуално е извършена в изпълнение на самостоятелен неформален договор;

5. сумата от 3 213.21 лв. без ДДС , представляваща стойността на трети етап от възложена работа за направа на канализационно отклонение дъждовно с дължина от 31 м. за жил. сграда № 1 в УПИ ХХ-1418,1419, кв.5 ж.к „Младост", гр. Варна, която е свързана с изпълнението на договор за СМР от 04.09.2019г., а евентуално е извършена в изпълнение на самостоятелен неформален договор;

6. законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 08.06.2022г., до окончателното изплащане.

В условията на евентуалност са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 61, ал.1 от ЗЗД, с които се претендира ответникът да заплати процесните суми, като обезщетение за извършена без възлагане чужда работа със знанието и без противопоставянето му.

В условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата по т.1, на плоскостта на неоснователното обогатяване на ответника, поради спестяване на разходите за извършване на СМР.

В исковата молба се излага, че между страните е сключен договор за СМР от 04.09.2019 г., с който ответникът възложил, а ищецът приел да изгради „улична битова канализация РЕ Ф300/SN8 с дължина 329.07 м. от О.Т.

417, през О.Т 414, О.Т. 413, СО „Пчелина“, по бул. „Цар Освободител“ до съществуваща РШ на **************************** срещу заплащане на приблизително 150 725,24 лв. без ДДС, изчислено на база единични цени, посочени в приложение № 1 и 2 към договора. Съгласно чл. 3 посочената цена е приблизителна, а не окончателна, а според чл. 3.2 представената от изпълнителя оферта има значение единствено за цената на всеки вид дейност, но не и за количествата на необходимите СМР. Точното изпълнение на предмета на договора, наложило извършването и на множество допълнителни СМР, извън първоначално предвидените и вписани в проектите, поради некоректност на предварително представените от възложителя проекти и това попречило на изпълнителя да изготви от самото начало коректна количествено-стойностна сметка. Извършването им било наложително поради поява на подпочвена вода и необходимост от нейното отводняване, необходимост от полагане на асфалтова настилка с дебелина над 60 см. при първоначално заложени 9 см. и от направа на обратен насип от фракция вместо от земна маса и др., с оглед спазването на нормативните изисквания.

Както изначално предвидените, така и допълнителните СМР, са качествено изпълнени, доколкото обектът е бил въведен в експлоатация при издадено разрешение за ползване. Ответникът е приел без възражения извършените в повече от фактурираните СМР от момента на издаване на разрешението за ползване на съоръжението в началото на месец февруари 2020 г. След съставяне на неокончателен акт образец № 19 ищецът издал фактура № 580/14.01.2020 г. на стойност 180 720 лв. без ДДС, за описаните в него видове и количество СМР. Извън материалите и дейностите по издадената фактура, 2 допълнително вложените и извършени от ищеца поради увеличение на обема на първоначално предвидените СМР възлизат на 89 213.16 лв. без ДДС.

Нефактурирането на извършените в повече СМР дейности се дължи на уговорка между управителите на двете дружества. Ответникът бил информиран за всички допълнителни количества и видове дейности и не се е противопоставял изрично на тяхното извършване, а напротив – осигурил достъп до обекта. С оглед изложеното сумата се претендира като възнаграждение по сключения договор от 04.09.2019 г. Като евентуално основание се въвежда гестия, тъй като работите са извършени в интерес на ответника без изрично упълномощаване, а евентуално се претендира за осъждане на ответника на плоскостта на неоснователното обогатяване, доколкото разходите са необходими и полезни за ответника.

Във връзка с договора от 04.09.2019 г. ответникът възложил на ищеца и изграждане на канализационни отклонения, необходими за свързването на канализацията на сграда, находяща се в УПИ XX-1418, 1419, кв. 5 – *********************, чийто инвеститор бил ответникът, с изградената от ищеца улична канализация. Те били възлагани и извършени в периода 04.09.2019 г. – 20.02.2020 г., като представители на ищцовото и ответното дружество са обсъждали устно необходимите СМР, след което ищецът ги е извършвал. Размерът на уговореното възнаграждение е посочен в съответните протоколи, като ответникът е бил запознат с приблизителната обща дължима сума, тъй като при кореспонденцията си с ответника, на 30.09.2019 г. ищецът му изпратил по електронна поща оферта, приета в следващите дни от представители на ответника. Израз за приемането й е осигуряването на достъп до обекта. Всеки един от етапите по изграждане на дъждовното канализационно отклонение се явява подготвителен за следващия. В първия етап била изградена един брой ревизионна шахта и положени 10 м. тръба; при втория етап – един брой ревизионна шахта и положени 12 м. тръба; третия етап – положени 9 м. тръба. В отделните частични СМР са включени и изкопни, монтажни дейности, засипване на съответната част, както и всички други дейности, необходими за завършване на съответния етап. Поетапното изграждане се наложило поради факта, че отклоненията се изграждали по време на изграждането на уличната канализация по бул. „Цар Освободител”, като цялата собствена и наета техника и екипът на ищеца били съсредоточени на този обект. Сумите се претендират като дължими на договорно основание, доколкото са извършени въз основа на сключения договор от 04.09.2019 г. или евентуално въз основа на самостоятелни неформални договори за изработка, а евентуално на плоскостта на гестията, тъй като са извършени в интерес на ответника без изрично възлагане.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че ищецът е извършвал допълнителни дейности и е влагал допълнителни и/или различни материали. Видно от точки 20, 21 и 22 от офертата, изготвена от ищеца и представляваща Приложение № 1 към договора от 04.09.2019 г., предвидената мярка за бетона е квадратни метри, а не дебелина в сантиметри, каквито твърдения са въведени от ищеца. С Окончателния доклад на строителния надзор от 13.01.2020 г. е констатирано, че строежът е изпълнен законосъобразно въз основа на одобрени инвестиционни проекти от 31.01.2018 г. и издадено Разрешение за строеж от 17.05.2018 г. Ищецът не е сигнализирал ответника или строителния надзор в хода на строителството, че е установил несъответствия и че е необходимо 3 извършването на допълнителни работи, не е поискал тяхното установяване с констативни протоколи по съответния ред. В подписаните актове за приемане на натурални видове СМР са посочени количествата и материалите съобразно договореното по проект. В случай, че ищецът е извършил допълнителни строителни работи, той се е отклонил от първоначалната поръчка, влагайки по-голямо количество и различен вид материали от уговореното, без да уведоми възложителя за това, в нарушение на задължението си по чл.260, ал.2 от ЗЗД. В задължение на изпълнителя като професионалист в съответната област е да прецени дали проектът, който ще изпълнява, е подходящ за точното изпълнение, а в случай на установени по-късно недостатъци, или други обстоятелства, които да налагат изменение – да уведоми незабавно.

По отношение на претенциите, свързани с изграждането на канализационни отклонения, се оспорва, че конкретните СМР са свързани с изпълнението на договора от 04.09.2019 г. Между страните е сключен договор за СМР от 19.02.2020 г., по силата на който ответникът е възложил на ищеца изграждането на „улична битова канализация с дължина 88 м. между О.Т. 448 и О.Т. 447 до същ. РШ на ********* кв. 5 по плана на ж. к. „Младост“ I-ви м. р. на гр. Варна“ (УПИ XX-1418,1419, кв. 5 – *********************).

Въпреки заплащането на аванс в размер на 31338.97 лева и откриване на строителната площадка, ищецът така и не започнал изпълнението на договора, поради което последният бил прекратен, а за връщане на даденото по него е образувано т.д. №918/2019г. на ВОС. За изпълнение на посочените дейности е сключен нов договор от 27.07.2020 г. с „Поли Йорд“ ЕООД, чиято работа по изграждането на описаната по-горе битова канализация, вкл. и извършването на твърдените от ищеца дейности, свързани с въвеждането в експлоатация на сградата в УПИ XX-1418,1419, била приета с протоколи от 12.10.2020 г. и 20.11.2020 г. и съответно разплатена. Ищецът не е извършвал каквито и да било СМР, още по-малко полезни и необходими, във връзка с въвеждането в експлоатация на сградата.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е депозирана допълнителна искова молба, в която се твърди, че окончателният доклад на строителния надзор не установява всички реално вложени материали и извършени СМР на обекта на договора. Въпросът за извършените от ищеца в повече СМР от предварително планираните е разрешен с влязло в сила решение по т.д. №918/ 2020г., поради което не подлежи на пререшаване. В предоставената първоначално от ответника количествено-стойностна сметка не са отразени множество непредвидени обстоятелства, налагащи изменение на първоначално предвидените дейности, количества и материали – липсващ или неизпратен проект по Геология, разрушаване и възстановяване на бетонова настилка, наличието на поставени панели под охранителния канал, заради които при хоризонталния сондаж главата на сондата е попаднала в арматурата, необходимост от направа на обратния насип с фракция, а не със земна маса, установено наличие на подпочвена вода, създаване на временна организация на движението, нужда от изпомпване на появила се подпочвена вода, нужда от изместване на трасето и направа на допълнителна ревизионна шахта, изместване на шахти от първоначалното им местоположение, което е съгласувано с проектанта по ВиК част, полагане на канализация в обсадна стоманена тръба по съществуващ водопровод Китка-Варна, поставяне на покачествени и надеждни ПВЦ Ф 315. За всички тези допълнително настъпили обстоятелства управителят на ответника или негови представители, както и представители на строителния надзор, били уведомени на съвместна среща на 4