Решение № 727 от 28.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 727 гр. Пловдив, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно Д. № 20235330201578 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление № 677155 – F674557/ 21.11.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Пловдив, с което на Д. С. С. с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 /петстотин/лв. за нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 1 ЗДДС.

С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление с доводи за незаконосъобразност и необоснованост на същото.

Алтернативно се моли случаят да бъде счетен за маловажен, като атакуваното наказателно постановление бъде отменено, а жалбоподателят да бъде предупреден съобразно чл. 63, ал. 2, т. 2 ЗАНН.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение, респективно обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е 1 допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

АУАН и НП са издадени за нарушение със следните фактически параметри:

„При извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 16.08.2022 г. се установи, че Д. С. С. с ЕГН **********, регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от Закона срок за подаване на справкадекларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.07.2022 г. - 31.07.2022 г. до 15.08.2022 г. включително.

Справка-декларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС е подадена в ТД на НАП – Пловдив на 02.09.2022г.

Гореизложената фактическа обстановка не е спорна между страните, а и се установява от събраните по Д.то доказателства, включително разпита на актосъставителя – свид.К., която изцяло потвърди изложеното в акта.

Горната фактическа обстановка, по която не се спори, съдът прие за установена въз основа на събрания по Д.то доказателствен материал- АУАН, оправомощителна заповед, удостоверение за връчено съобщение по електронен път, възражение, както и от показанията на свидетеля, които изцяло кредитира.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не е оспорена по Д.то, а и от приложената по Д.то Заповед се установява компетентността на административно наказващия орган и на актосъставителя.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени съставомерните обективни признаци на допуснатите нарушения и нарушените правни норми.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете, предвидени в чл. 34 ЗАНН.

Въз основа на правилно установена фактическа обстановка, съвсем законосъобразно административно наказващия орган е счел, че с действията си жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 125, ал.5, вр. чл. 125, ал.1 2

ЗДДС, тъй като обективно е пропуснат определеният в закона срок за подаване на справка-декларация по ЗДДС.

Приложена е и правилната санкционна норма на чл. 179, ал.1 ЗДДС, която словесно и числово препраща именно към нарушението по чл. 125, ал.5 от ЗДДС. Наложената глоба е в на минималния установен от закона размер500 лв.

Основателни са доводите в жалбата, че случаят бил маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Доколкото в ЗАНН няма легално определение на понятието "маловажен случай", предвид препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, следва да намери приложение легалната дефиниция на това понятие, дадена в нормата на чл. 93, т. 9 от НК , като се приеме, че маловажен случай на административно нарушение е налице, когато извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК, преценката на административно наказващия орган за "маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Разпоредбите на ЗАНН /чл. 6, 12, 27, 28/ налагат извод, че за всеки конкретен случай е необходимо да се подхожда индивидуално. Понятието "вредни последици", употребено в НК, е по-широко от понятието "вреди". В обхвата на "вредните последици" се включват, както имуществените вреди, така и всички други негативни имуществени последици, както и такива, които нямат имуществен характер. Тоест, преценката за степента на обществена опасност на нарушението, изисква да се обсъдят всички обстоятелства, свързани с обективното отрицателно въздействие, което деянието е оказало или може да окаже спрямо обекта на посегателство. За маловажния случай административно наказващия орган не налага наказание, а отправя писмено или устно предупреждение, доколкото с оглед спецификата на конкретните обстоятелства, характеризиращи нарушението, се оказва така, че и най-лекото предвидено в закона наказание не съответства на степента на обществена опасност на извършеното и на извършителя.

3

В настоящия случай съдът намира, че такива обстоятелства, които да обуславят маловажност на случая са налице и случаят се отличава от останалите тъй като справката декларация е подадена преди съставяне на АУАН, лицето С. е подало нулева декларация, друг път не е наказван за нарушения на данъчното законодателство.

Тъй като, макар и случаят да е маловажен, ще следва на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН съдът да отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

С оглед изхода на Д.то и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на жалбоподателя да се присъди адвокатско възнаграждение в размер 450лева, които са близко до минимума в наредбата от 400лева.

Предвид всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 677155 – F674557/ 21.11.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Пловдив, с което на Д. С. С. с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 /петстотин/лв. за нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 1 ЗДДС.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Д. С. С. с ЕГН ********** че при следващо нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на Д. С. С. с ЕГН ********** адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4

5