Решение № 307 от 29.07.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Велико Търново, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов

Членове:

Ирена Колева

Илина Гачева като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно частно гражданско дело № 20214100500888 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.463 вр. чл.278 от ГПК.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от „И. А. Б.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление град С., бул. „Т. А.“ № 81-83, чрез пълномощник – юрисконсулт Г. Х., срещу Разпределение на парични суми от проведена публична продан по изп.дело № 2142/2018г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев с рег. № 725 в Камарата на ЧСИ и район на действие Окръжен съд-Велико Търново, предявено на 19.08.2021г. В жалбата се твърди, че извършеното разпределение на суми е незаконосъобразно поради неспазване изискванията на чл.136 ЗЗД. Излага се, че посочените от съдебния изпълнител разноски по изпълнението в размер на 4 261.34 лв. не е ясно за какво са сторени и не се ползват с право на предпочтително удовлетворяване по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД. Развиват се оплаквания, че при извършеното разпределение не е отчетено качеството на ипотекарен кредитор на „И. А. Б.“ АД, доколкото вписването на учредената върху имота договорна ипотека е вписана преди вписване на възбраната на 05.06.2019г., поради което удовлетворяването на вземането на този кредитор следвало да стане преди вземанията на държавата с привилегия по чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД. Прави искане за отмяна на атакуваното разпределение и даване указания на съдебния изпълнител да извърши същото при спазване реда на чл.136 ЗЗД или то да бъде извършено от съда.

В законоустановения срок първоначалният и останалите присъединени взискатели, както и длъжниците, не са взели становище по подадената жалба.

Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на същата и наведените в нея оплаквания.

Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в 1 изпълнителното дело, относими към жалбата, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.462 ал.2 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване действие по смисъла на горепосочената разпоредба, поради което същата е допустима и подлежи на разглеждане. По същество се явява основателна по следните съображения:

Изпълнително дело № 2142/2018г. по описа са ЧСИ Виктор Георгиев е било образувано по молба на „У. Б.“ АД въз основа на изпълнителен лист от 09.11.2018г., издаден в полза на банката по ч.гр.дело № 792/2018г. по описа на РС-П., срещу „Т. – 96“ ЕООД, СВ.

СТ. Н. и М. Т. Н., солидарни длъжници, за вземане по договор за банков кредит. Със същата молба е било поискано от съдебния изпълнител извършване на проучване на имущественото състояние на длъжниците, съответно налагането на запор на вземания на последните, на дялове и акции в ТД, на МПС, извършване на опис и оценка на движимо имущество, както и налагане на възбрани върху описаните в молбата недвижими имоти. В хода на принудителното изпълнение са присъединени следните взискатели ТД на НАП – Велико Търново, община П., ИВ. Г. ИВ., М. П. П., „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, „Р. Б.

Б.“ ЕАД и „И. А. Б.“ АД. Последният е присъединен взискател по право, доколкото принудителното изпълнение е било насочено срещу недвижим имот на длъжниците, върху който е била учредена договорна ипотека в полза на банката, вписана на 31.07.2018г. Видно от материалите по делото, преди вписване на ипотеката са били вписани възбрани върху същия недвижим имот в полза на „Р. Б. Б.“ ЕАД – на 29.05.2018г. и в полза на М. П. П. – на 18.01.2018г.

След проведена публична продан на същия недвижим имот, представляващ магазин за хранителни стоки с обща площ от 37.97 лв. и намиращ се в П., ул.“И. З.“ № 55, на основание чл.492 ГПК за купувач на имота е бил обявен наддавачът Г. И. И. за сумата от 21 601.99 лв. На 19.08.2021г. е било изготвено разпределение на посочената сума, предмет на обжалване в настоящото производство. В постановлението за разпределение, в първи ред вземания с право на предпочтително удовлетворение са посочени вземания за разноски по принудителното изпълнение на първоначалния взискател „У. Б.“ АД и присъединените кредитори М. П. П., ИВ. Г. ИВ. и „И. А. Б.“ АД. Във втори ред вземания с право на предпочтително удовлетворение по т.2 на чл.136 ал.1 ЗЗД са посочени вземания на община П. за данък върху продадения недвижим имот. В следващия ред, на основание чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД са поставени вземания на взискателя ТД на НАП – Велико Търново за публични държавни вземания.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата, постъпила по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. При разпределението съдебният изпълнител следва да отграничи привилегированите вземания и ред на привилегиите, установен в чл.136 ЗЗД и други закони, да подреди по реда на привилегиите привилегированите вземания, а накрая – и вземанията на хирографарните кредитори, както и да разпредели подлежащите на разпределение суми /първо на привилегированите притезания, в съответната последователност, а ако останат суми – на хирографарните притезания/.

Основателни са оплакванията на жалбоподателя, че в акта на съдебния изпълнител от 19.08.2021г., с който е извършено разпределение на постъпилата по делото сума в първи ред вземания, ползващи се с право на предпочтително удовлетворение по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД – разноски по принудителното изпълнение, същите не са конкретизирани по пера, не е 2 посочено на какво основание са дължими, т.е. какъв е техния произход, датата и действието, за което са начислени, правното основание, как са изчислени и формирани, поради което не би могла да се извърши преценка досежно правилността на разпределението им.

Съдържащото се в протокола за разпределение описание чрез посочване на конкретни точки от ТТР към ЗЧСИ не дава яснота кои от събраните предварително такси и разноски по изпълнението се ползват с привилегията на т.1 на чл.136 ал.1 ЗЗД, доколкото не всички авансово внесени такси от взискателя се ползват с посочената привилегия, а само тези, които са направени за осъществяването на изпълнителния способ върху имуществото, чиято цена се разпределя. Съгласно ТР № 2/2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, в този ред не се включват разноските за други, реализирани по искане на взискателя изпълнителни способи /те се включват в разпределението на постъпленията от тях/, а длъжникът не отговаря за разноските на взискателя, направени за изпълнителни способи, които не са приложени, т.е. преценката следва да е конкретна относно способа, от който са реализирани събраните суми. В настоящия случай, поради изложените съображения, не може да се направи преценка относно точната сума на разноските с привилегия по т.1 на чл.136 ал.1 от ЗЗД, а и доколкото видно от посоченото от ЧСИ в протокола към сумите са включени и такива разноски, некасаещи изпълнителния способ, въз основа на който е събрана сумата, подлежаща на разпределение /напр. по т.9 от Тарифата, дължими за налагане на запор/. Поради това съдът намира, че в разпределението следва достатъчно подробно да се посочи откъде произтичат вземанията на всички взискатели, вкл. и за разноски, като същите да бъдат индивидуализирани, тъй като при преценка на законосъобразността на разпределението съдът не може да изхожда от предположения, а от установени факти.

По изложените съображения съдът намира, че разпределението от 19.08.2021г. е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено и делото върнато на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение с конкретизиране на сумите по пера, произход, начин на формиране и основание и при спазване на установената в чл. 136 ЗЗД поредност.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпределение на постъпили суми, предявено на страните с протокол от 19.08.2021г., по изп. дело № 2142/2018г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, с рег. № 725 в Камарата на ЧСИ и район на действие Окръжен съд-Велико Търново, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Виктор Георгиев, с рег. № 725 в Камарата на ЧСИ и район на действие Окръжен съд-Велико Търново, за изготвяне на ново разпределение съобразно дадените в съобразителната част на настоящото решение указания.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба, съгласно чл.463 ал.2 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд-Велико Търново.

Препис от решението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4