Решение № 601 от 09.06.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 601 гр. Перник, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лора Р. Стефанова при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело № 20221720106123 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 238 и следващите от ГПК.

Производството е по обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр.

Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. срещу Б. С. В., ЕГН ********** от гр. **********

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнала валидно облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К - оператор, приети с Решение № ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги. Твърди, че ответникът е титуляр на партида при него с абонатен № 12902883. Сочи, че в изпълнение на своето задължение по облигационното отношение е предоставял в недвижим имот, с административен адрес: гр. **********“В и К” услуги през периода 08.12.2018 г. – 12.01.2022 г. на обща стойност 837.77 лв., като ответникът не е изпълнил своето задължение да заплати посочената сума. Твърди, че поради изпадането в забава ответникът му дължат и лихва за забава върху всяка просрочена главница в размер на общо 97.92 лв., считано за периода 06.03.2019 г. – 21.02.2022 г.

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 837.77 лв., представляваща стойността на доставени “В и К” услуги, във водоснабден имот, с административен адрес: гр. **********през периода 08.12.2018 г. – 12.01.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 97.92 1 лв., считано за периода 06.03.2019 г. – 21.02.2022 г., като и законната лихва върху главницата, считано от 13.12.2022 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на разноски.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника по месторабота на 06.03.2023 г. В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 06.04.2023 г. не е подаден писмен отговор.

Съдът, като прецени предпоставките за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери следното:

Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество е основателен.

В първото съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване процесуалният представител на ищеца е поискал съда да се произнесе с неприсъствено решение.

Видно от материалите по делото исковата молба, с приложенията е връчена на ответника на 06.03.2023 г. по месторабота. В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 06.04.2023 г. не е постъпил писмен отговор. Със съобщението, на ответника са разяснени последиците от неподаване на писмен отговор в срок.

За първото по делото съдебно заседание ответникът е бил е редовно призован по месторабота, с призовка, връчена чрез служител при работодателя му на 02.05.2023 г. Със съобщението са му разяснени предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не се е явил в съдебно заседание, не е бил представляван и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

От приложените по делото доказателства – справка – извлечение № 18716 за дължими суми на абонат № 1290285 към 21.02.2023 г. и съдебно – икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Н. С. И., съдът намира, че може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.

Затова приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца.

По аргумент от чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца съдебни разноски – 50 лв. – заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД Б. С. В., ЕГН ********** от гр. **********ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр.

Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. сумата от 837.77 лв./осемстотин тридесет и седем лева и седемдесет и седем стотинки/, 2 представляваща стойността на доставени “В и К” услуги, във водоснабден имот, с административен адрес: гр. **********през периода 08.12.2018 г. – 12.01.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 97.92 лв./деветдесет и седем лева и деветдесет и две стотинки/, считано за периода от 06.03.2019 г. до 21.02.2022 г., като и законната лихва върху главницата, считано от 13.12.2022 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Б. С. В., ЕГН ********** от гр.

**********ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. сумата от 50 лв. /петдесет лева/, представляваща заплатена държавна такса и сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението подлежи на отмяна при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК от Окръжен съд – Перник в едномесечен срок от връчването му на ответника.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3