Решение № 77 от 19.07.2022, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Т., 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Т. в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря ЛЕНА П. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Въззивно гражданско дело № 20223500500140 по описа за 2022 година Производството е по редa нa чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 84 от 29.12.2021 г., постановено по гр. д. № 1003/2019 година по описа на Районен съд - П., съдът е признал за установено в отношенията между ПЛ. Т. П., ЕГН **********, от гр. П., обл. Т., ж.к. „Р.“ № .. и „Енерго-про продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. В., район Вл. В., В. Тауърс - Г, бул. „Вл. В.” № ..., представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Пл. Ст. Ст., Я. М. Д. и Д. К. Д., ЧЕ ПЛ. Т. П. ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-про продажби” АД, ЕИК 103533691, сумата 1436.38 лв. (хиляда четиристотин тридесет и шест лева и 38 ст.), представляваща коригирана начислена електрическа енергия за периода 17.01.2018 г. - 16.01.2019 г., по клиентски № 1400089796, за обект на потребление с абонатен № 0200410143, с адрес: гр. П., обл. Т., ж.к. „ Р.“ № .., ап. .., за което е издадена фактура № ********** от 06.11.2019 г. Присъдени са разноски в производството.

Постъпила е въззивна жалба от ответника, подадена от „Енерго - Про Продажби" АД, с ЕИК 103533691 чрез адв. Н.М., адвокат при АК - гр.Р., личен номер: 11000И572, служебен адрес: гр. Р., общ. Р., обл.Р., ул."Ц. А." ..., 1 ет. .., офис №..., в която се излагат се следните основни съображения:

В настоящия случай е доказано, че ел.енергията е доставена на ищеца в качеството му на потребител, определеното количество ел. енергия, което е посочено в справката за корекция, както и че това количество ел. енергия не е отчетено поради отклонение от нормалната дейност на СТИ, вследствие на неправомерно въздействие върху СТИ. Не е спорно по делото че е налице договор за продажба, с който продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати на основание чл.183 от ЗЗД. Според въззивника, в настоящия случай се касае за установено точно количество ел.енергия, което количество е реално потребено, чието заплащане се дължи от абоната по силата на установена между страните облигация по покупко-продажба на ел.енергия.

Въззивникът моли за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на предявения иск със законните от това последици, вкл. – присъждане на сторените от ответника разноски.

По така подадената въззивна жалба е постъпил отговор от ПЛ. Т. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ГР. П., жк “Р.” № ..., чрез „АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО Т. И КИРЧЕВ“, БУЛСТАТ 177392305, представлявано заедно и поотделно от управителите и съдружници адв. Р.Т. - САК и адв. Н. К. ВТАК, действащо чрез преупълномощеното лице адв. Р.Т., СЪДЕБЕН АДРЕС: гр. Г. Ор., ул. “В. Г.” №. , вх. “..”, ет..., офис № .., в който се твърди следното:

Решението на PC - П. е правилно и законосъобразно. В хода на първоинстанционното производство са събрани редица доказателства писмени, гласни, а също така и заключение на ВЛ. Счита, че след анализ на същите в тяхната съвкупност може да се направи един единствен правилен и обоснован извод, а именно за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Изложени са подробни съображения, каквито са наведени и в първоинстанционното производство, като въззиваемата страна моли решението на Поповския районен съд да бъде изцяло потвърдено.

В съдебно зaседaние ищецът чрез своя процесуaлен предстaвител адвокат Н.М. поддържa подaденaтa въззивнa жaлбa. Претендира за разноски в производството.

2

В съдебно зaседaние ответникът не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

Съдът, след кaто констaтирa, че въззивнaтa жaлби е подaденa в срок и е ДОПУСТИМA, провери изложените оплaквaния, обсъди предстaвените докaзaтелствa и констaтирa следното:

Пред Поповския рaйонен съд ищецът е предявил против ответникa отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 1436.38 лв., начислена като корекция по чл. 50 от ПИКЕЕ по партида с клиентски № 1400089796, абонатен № 0200410143, за доставена и потребена ел. енергия на адрес: гр. П., ж.к. „Р.“ № .., за периода 17.01.2018 г. - 16.01.2019 г.

По фaктите: Няма спор по делото, че ищецът е потребител на ел. енергия в електроснабден недвижим имот - в гр. П., ж.к. „Р.“ .., ет..., за който е открита партида на негово име в ответното дружество, по клиентски № 1400089796, абонатен № 0200410143. По делото е приложено заверено копие на Констативен протокол №1400885/16.01.2019 г., видно от който служители на „Енергоразпределение Север“ АД, са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги ел. инсталации на клиент ПЛ. Т. П., за обект с адрес: гр. П., ж.к. „Р.“ .., ет... В констативния протокол са отразени констатациите на служителите на ЕРП Север, отразено е, че СТИ е подменено с ново и предадено за експертиза в БИМ, с посочени конкретни показания.

Протоколът е подписан в присъствието на свидетели. От приложеното по делото заверено копие на Констативен протокол за метрологична експертиза на електромер № 2566/30.10.2019 г. - АУ - Е - 000029-5511/24.01.2019 г., изготвен от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел - В., е видно, че по подмененото СТИ № 1115031500726174 отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок. Налични са всички необходими обозначения на табелата на електромера. Налични са необходимите пломби. Налична е индикация на дисплея на електромера за съответната тарифа. При софтуерното четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за този тип електромер се състои от две тарифи Т1 и Т2. Действително потребената 3 енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т4 - 007465,7 кВтч.

Не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. С писмо, изх. № 56059_КП1400885_1/05.11.2019 „Електроразпределение Север“ АД е уведомило ответника, че на 16.01.2019 г. е извършена проверка на точността на измерване на обслужващата абонатния номер измервателна система и свързващите електрически инсталации, за което е съставен констативен протокол, като е посочено, че копие от протокола е приложено към писмото.

Посочено е още, че в резултат на констатирано неточно измерване/неизмерване, е направено преизчисление на количеството потребена ел. енергия. На 04.11.2019 г. от служители на ЕРП Север е изготвено становище за начисление на електрическа енергия (заверено копие приложено по делото), с което е одобрено начисляване на допълнително общо количество ел. енергия в размер 7465 кВтч за горепосочения абонатен номер за периода от 17.01.2018 г. до 16.01.2019 г., както следва: 3375 кВтч за периода 17.01.2018 г. - 30.06.2018 г. и 4090 кВтч за периода 01.07.2018 г. 16.01.2019 г. След изготвяне на горепосоченото становище, на 06.11.2019 г. от „Енерго-Про Продажби“ АД е издадена фактура № **********, в която за обект № 0200410143, гр. П., Р. 13, ап. 6, за периода 17.01.2018 г.-16.01.2019 г., служебно са начислени 7465 кВтч ел. енергия на обща стойност 1436.38 лв.

По делото е назначена електротехническа експертиза, съгласно която СТИ е било монтирано на 16.01.2017 година с нулеви показатели. Налице е софтуерна намеса в СТИ. Количеството начислена 7465 кВтч ел. енергия реално е потребена през периода след монтиране на СТИ. Стойността на начислената ел. енергия за целия период от монтиране на СТИ до момента на неговата проверка е в размер на 1 351.01 лева с ДДС, а за една година /17.01.2018 г.-16.01.2019 г./ – 718.18 лева с ДДС.

От правна гледна точка съдът приема следното: Правно основание да се ангажира отговорност за плащане при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената електрическа енергия, съществува както преди, така и след изменението на Закона за енергетиката, в сила от 17.7.2012 /ДВ бр.54/2012 г./ и това е изяснено безпротиворечиво в практиката на ВКС /Р № 21/01.03.2017 г. по гр.д. № 50417/2016 г. на ВКС, I г.о., Р № 150/26.06.2019 г. по гр.д. № 4160/2018 г. на ВКС, ІІІ г.о. и Р № 124/2019 г. по гр.д №2991/2018 г. на 3-то г.-о на ВКС. Тази съдебна практика е доразвита в Р№160/31.12.2020 г. по гр.д №1174/2020 г. на 4-то г.-о, Р № 216 13.01.2020 г.

4 по гр.д № 989/2020 г. на 4-то г.-о, Р № 141 от 12.01.2021 г. по гр. д. № 4486/2019 г. на 3-то г.о. на ВКС, Р №119/26-01.2021 г. по гр.д №4124/2019 г. на 3-то г..о на ВКС, Р № 16 от 09.02.2021 г. по гр. д. № 1635/2020 г. на 3-то г. о. на ВКС., Р № 83 от 02.04.2021 г. по гр.д №2544/2021 на 3-то г.о на ВКС и много други/. Последните законодателни изменения изрично възлагат на подзаконова уредба реда и начина за преизчисляване на количеството ел.енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ. Въз основа на същата законова делегация, след изменението на чл. 83, ал. 1 т. 6 ЗЕ, са приети понастоящем действащите Правила /ПИКЕЕ ДВ бр.35/2019 г., изм. ДВ бр.57/2021 г./ от КЕВР, които съгласно чл. 1 на този нормативен акт регулират принципите, начините и местата за измерване на количеството електроенергия, изискванията за точност и проверка на СТИ, видът и данните от измерванията, валидирането и обработването на данните, условията и редът за установяване случаи на неизмерена, неправилно, неточно измерена ел. енергия и /или ел.енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ в тази връзка - редът и начините за преизчисляване /чл. 1 т.7 ПИКЕЕ/, а по тази причина и правата и задълженията на страните /чл. 1, т. 5 ПИКЕЕ от 2019 г./. Материализираната уредбата в чл. 55 ПИКЕЕ е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена /чл. 183, чл. 200 ЗЗД/, която цена съгласно действащия ЗЕ е регулирана от държавен орган. Регулация в съответната насока съдържа и чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ по отношение преизчисленията, които ответникът по настоящия иск извършва като оператор на съответната мрежа, както и прякото им заплащане от ползувателя /чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ/.

В настоящия случай, макар основанието за преизчисляване на потребената енергия да е установено с констативен протокол от 16.01.2019 г., то начинът на изчисляване на дължимата сума е по време на действие на ПИКЕЕ от 2019 г. Приложими са чл. 49 и чл. 55 ПИКЕЕ от 2019 г., съдържащи уредба за реда за извършване на корекцията и за периода, за който се начислява неотчетената натрупана в невизуализиран регистър на СТИ енергия. Според чл. 55 ПИКЕЕ от 2019 г. при установяване на измерено количество електрическа енергия в невизуализиран регистър на СТИ, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на СТИ количество 5 енергия в този регистър, като преизчисляването се извършва въз основа на метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл. 49.

Според последния, констативният протокол се подписва от представител на електроразпределителното дружество и от потребителя или негов представител, а ако потребителят или негов представител отсъства – протоколът се подписва от свидетел, който не е служител на оператора на мрежата. Процесният констативен протокол съдържа реквизитите на предвидения с чл. 49 ПИКЕЕ от 2019 г., макар да е съставен преди действието на тези правила. От приетите по делото доказателства /констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ на БИМ и заключението на електротехническата експертиза на вещото лице П.П./ се установява реалното потребление на допълнителното количество енергия, отчетено в невизуализирания регистър 1.8.3. на СТИ, от ищеца, доколкото неотчитането се дължи на неправомерно софтуерно въздействие върху СТИ, целящо пренасочване на реално потребена елекрическа енергия от видим към скрит регистър, с цел неотчитането й и неплащането й на ответника, извършено за облагодетелстване на потребителя, при установено монтиране в процесния имот на СТИ като ново, с нулеви показания за видимите регистри.