Протокол № 822 от 30.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 822 гр. Пазарджик, 30.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200528 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател „E.“ ООД, редовно призовано- не изпраща представител. Видно от отразеното в разписка към изпратена призовка за страна, на 07.04.2023г. с управителя на „E.“ ООД – С. С., е бил проведен разговор по телефона, в хода на който представителят на дружеството жалбоподател е бил уведомен за часа и датата на съдебното заседание, като призовката е била изпратена и чрез „Вайбър“ на телефонен номер ***.

Пълномощник адв.Х. М., нередовно призован- не се явява.

За адм.нак.орган АПИ МРРБ ГР.СОФИЯ, редовно призован- се явява юрк.С. С.-Г., редовно упълномощена.

РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

ЮРК. Г.: Тъй като очевидно има процесуален представител, който не е призован, считам, че не следва да се дава ход на делото. При нас е постъпило възражение директно от управителя и впоследствие сигурно е упълномощен адвокат. При нас е постъпило по е-мейл възражението и считам, че следва да се изиска същото в оригинал, тъй като е обжалвано в условия на алтернативност - ако откажем да приемем възражението, да приемем жалбата.

Поради това ние самото възражение сме го приели като жалба и сме 1 изпълнили неговото искане.

Съдът намира, че действително ход на делото не следва да бъде даван, доколкото пълномощникът на дружеството жалбоподател не е бил редовно призован за днешното съдебно заседание. Този извод не се променя и от обстоятелството, че към момента на насрочване на съдебното заседание с разпореждане № 635/31.03.2023г., постановено в закрито заседание по делото, същият не е бил упълномощен и съответно не е бил призован. Видно от материалите по делото, на по-късен етап и след насрочване разглеждането на същото в ОСЗ, е приложено с молба за електронен достъп адвокатско пълномощно, с което адв.Х. М. е бил упълномощен да представлява дружеството жалбоподател. Предвид осигуряване правото на защита на жалбоподателя в пълна степен, съдът намира, че следва да даде възможност на пълномощника да участва в съдебното производство, като единственият възможен начин това да бъде гарантирано е чрез нарочното му призоваване.

Презюмирането на знанието на пълномощника за датата и часа на съдебното заседание не представлява достатъчно основание, за да бъде даден ход на делото при спазване на законовите изисквания за това.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.08.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват управителят на „E.“ ООД - С. П. С. на телефонен номер ****, като същият се задължи да представи оригинал на възражение изх. № 211/17.03.2023г. до Председателя на УС на АПИ. Да се призове адв.Х.

М. на адрес ****. АНО – уведомен чрез процесуалния представител юрк.Г..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:14 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2