Определение № 906 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 906 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110133503 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с молба от 13.08.2025 г., срещу ответниците К. С. М. и Г. С. М., за осъждане на всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ****и абонатен № 78978, както следва:

1/ К. С. М. – 1/2 от общото задължение, равняващи се на: 410.37 лв. стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. м.04.2024 г., 7.84 лв. - мораторна лихва от 15.09.2023 г. – 17.05.2025 г., 33.47 лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г. и 8.21 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 17.07.2022 г. - 17.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово разпределение от датата на завеждане на исковата молба /10.06.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението.;

2/ Г. С. М. - 1/2 от общото задължение, равняващи се на: 410.37 лв. стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. м.04.2024 г., 7.84 лв. - мораторна лихва от 15.09.2023 г. – 17.05.2025 г., 33.47 лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г. и 8.21 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 17.07.2022 г. - 17.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово разпределение от датата на завеждане на исковата молба /10.06.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него /от една страна/ и наследодателят на ответниците – С. Г. М. /собственик на процесния имот/ е съществувало облигационно правоотношение по силата на сключен писмен договор при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката.

1

Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, но същата не е заплатена от потребителя на топлинна енергия.

Сочи, че с оглед настъпилата смърт на С. М. отговорни за задълженията за топлинна енергия на починалия потребител са нейните наследниците по закон – ответниците по спора.

Моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните задължения, равняващи се на наследствената им квота. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. М. подава отговор на исковата молба, с който сочи, че не оспорва предявените искове по основание и размер.

Сочи, че е сключил извънсъдебно споразумение с ищцовото дружество за доброволно разсрочено погасяване на задълженията, по силата на което се е задължил да погаси изцяло задълженията за процесния период, включително тези на другия ответник. Моли да не се допускат исканите от ищеца експертизи. Представят доказателства за извършено плащане по сключеното споразумение.

В указания от съда срок, ответникът К. М. не подава отговор на исковатамолба.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 З Е в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение със С. М. - наследодател на двамата ответници, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответниците, в качеството им на наследници на починалия клиент на топлинна енергия, е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, отговарящ на притежаваната от тях наследствена квота.

В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

С оглед процесуалното поведение на ответниците, на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че в рамките на исковия период наследодателят на ответниците е бил страна по договор за доставка на топлинна енергия и че ищецът е доставил в процесния топлоснабден имот енергия в твърдения размер и на посочената стойност, както и че същата не е заплатена на падежа.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като п о м а г ач „Директ“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

По доказателствените искания:

Посочените с исковата молба писмени доказателства и представените 2 към отговора на исковата молба документи съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Исканията по чл. 186 ГПК и искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение с оглед отделяне на относимите факти като безспорни между страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.02.2026 г. от 13:55 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговорите на исковата молба от ответниците.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач - „Директ“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Директ“ ЕООД да представи, намиращите се у него книжа, свързани с отчитането на потребената топлинна енергия.

ОБЯВЯВА на страните проект за д о к л а д на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по почин на ищеца и ответниците.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 186 ГПК, както и искането за назначаване на СТЕ и ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3