Решение № 146 от 10.11.2021, Районен съд - Добрич

МОТИВИ по решение № 146/10.11.2021год. по н.а.х.д.№ 1161/2021год. по описа на Добрички районен съд

Срещу обвиняемия ИЛ. Т. Т. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл. 309 ал.1 от НК.

Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП , представлява се в съдебното заседание от прокурор М.М. .

Обвиняемият И. Т. се явява лично в съдебно заседание , признава вината касаеща повдигнатото му обвинение и пледира за налагане на глоба в минимален размер.

След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

Свид. З. Т. Т. от гр. Плевен към м. март 2017 г. е бил управител и съдружник във фирма „***“ ООД гр. Плевен, съвместно с И. А. Х. и Б. Д. М..

Във връзка с извършени доставки на гориво от страна на „***“ ЕООД гр.

Русе, възникнало парично задължение в размер на 35 000 лв. за „***“ ООД гр.

Плевен. За обезпечаване на вземането била подписана Запис на заповед от 31.03.2017 г. от страна на управляващите и представляващите дружеството „***“ ООД гр. Плевен - З. Т. Т., И. А. Х. и Б. Д. М.. Записа на заповед била изготвена и подписана в офис на фирмата „***“ ООД в гр. Добрич, като вместо З. Т. е подписана от неговия брат ИЛ. Т. Т. от гр.Добрич. За така съставения запис на заповед З. Т. е узнал след предявяването му - като получил копие от искова молба по частно гр.дело № 909/2018 г. по описа на PC Плевен. Установило се , че подписа в гореспоменатия документ не е бил положен от З. Т. Т. - Записа на заповед била изготвена и подписана в офис на фирмата „***“ ООД в гр. Добрич и подписана от неговия брат ИЛ. Т. Т., без знанието и съгласието на З. Т..

По делото била изготвена съдебно-почеркова експертиза №113/28.06.2021 г. от експерт в БНТЛ при ОД МВР Плевен, използвал за нуждите на изследването оригинала на Запис на заповед от 31.03.2017 г., приложен по ч.гр.д.№909/2018г.по описа на PC Плевен. Съгласно заключението, ръкописния текст З. Т. Т. в Запис на заповед от 31.03.2017г., в графа „авалист“ не е изписан от З. Т. Т., подписа също не е положен от З. Т. Т..

Същият е имитирам чрез визуално наблюдение и рисуване или по памет, положен е в моментна ситуационна транскрипция/имитиран/ от лицето ИЛ. Т.

Т. .Разпитан в хода на досъдебното производство обв. ИЛ. Т. Т. се е признал за виновен, като е изразил съжаление за стореното.

Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемият , свидетелските показания, както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.

1

При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

От обективна страна обвиняемият ИЛ. Т. Т. с ЕГН ********** е извършил следното:

На 31.03.2017 г., в гр. Добрич, съставил неистински частен документ Запис на заповед от 31.03.2017 г., издаден от ООД „***“ с ЕЙК: *** в частта, в която е посочен като авалист З. Т. Т., на който предал вид, че представлява писмено волеизявление на З. Т. Т. и на неустановена дата през периода от 31.03.2017 г. до 04.04.2017 г. бил употребен пред Д. Р. С. - управител на ЕООД „***“ с ЕИК: *** гр. Русе, за да се докаже, че съществува правно отношение между ЕООД „***“ гр. Русе и З. Т. Т. - поемане на задължение за изплащане на сумата от 35 000 лева

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2, предл. 1-во от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.

По този начин ИЛ. Т. Т. с ЕГН ********** от обективна и субективна страна са осъществили престъпния състав на чл.309 ал.1 от НК.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата правов реди е неглижиране на законовите изисквания по отношение спазване на правилата регламентиращи реда и изискванията за издаване на официални документи.

За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:

Обвиняемия ИЛ. Т. Т. с ЕГН: ********** е роден в гр. Монтана, адрес за призоваване в страната: г***, неосъждан, добри характеристични данни , направени признания за извършеното, липсата на образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ характер, чисто съдебно минало.

Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията, съответно:

Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК.

Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени вреди.

На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА ИЛ. Т. Т., ЕГН ********** от наказателна отговорност като му НАЛАГА административно наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

ОСЪЖДА ИЛ. Т. Т., ЕГН ********** да заплати сторените разноски по 2 делото в размер на 571,10 /петстотин седемдесет и един лева и десет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.

Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите членове на обществото.

Председател:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Добрич, 10.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова в присъствието на прокурора Маринела Иванова Марчева (РП-Добрич) като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20213230201161 по описа за 2021 година На основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, РЕШИ:

ПРИЗНАВА ИЛ. Т. Т. – ***, ЕГН **********.

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 г., в гр. Д., съставил неистински частен документ - Запис на заповед от 31.03.2017 г., издаден от ООД „***“ с ЕИК: *** в частта, в която е посочен като авалист З. Т. Т., на който предал вид, че представлява писмено волеизявление на З. Т. Т. и на неустановена дата през периода от 31.03.2017 г. до 04.04.2017 г. бил употребен пред Д. Р. С.

- управител на ЕООД „***“ с ЕИК: *** гр. Р., за да се докаже, че съществува правно отношение между ЕООД „***“ гр. Р. и З. Т. Т. - поемане на задължение за изплащане на сумата от 35 000 лева - престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.

На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА ИЛ. Т. Т., ЕГН ********** от наказателна отговорност като му НАЛАГА административно наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

ОСЪЖДА ИЛ. Т. Т., ЕГН ********** да заплати сторените разноски по делото в размер на 571,10 /петстотин седемдесет и един лева и десет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи 1 по досъдебното производство.

Решението подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2