Определение № 1038 от 02.10.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1038 гр. Бургас, 02.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

Светлин Ив. Иванов като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20232100601302 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т.4 предл. второ от НПК и е образувано по частна жалба на адв.Камен Кънев от АКБургас срещу определение № 1754/ 11.08.2023г., постановено по ЧНД № 4925/2022г. по описа на Районен съд-Бургас, като служебен защитник на П. И.

Б. ЕГН **********, с което на основание чл.189, ал.3 от НПК същият е осъден да заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ /НБПП/ сумата от 170 лева, представляваща възнаграждение на служебно назначения защитник в посоченото наказателно производство и 5 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното определение, като незаконосъобразно. Сочи се, че съгласно чл.23, ал.2 от Закона за правната помощ, когато обвиняемият, респективно подсъдимият не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, в тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

В отговор на жалбата е постъпило възражение от председателя на НБПП-София, с което оспорва жалбата, като счита обжалваното определение за правилно. Твърди се, че на осъденото лице е допусната правна помощ при условията на чл.94, ал.3 вр. чл.94, ал.1, т.8 от НПК и разпоредбата на чл.23, ал.2 от ЗПП е неприложима.

Частната жалба е подадена от легитимиран субект, в законоустановения преклузивен срок, пред компетентния съд, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

С определение № 1754/ 11.08.2023г., постановено по ЧНД № 1

4925/2022г. по описа на Районен съд-Бургас на П. И. Б. ЕГН ********** е определено и наложено едно общо, най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД № 543/2022г. по описа на Районен съд - Несебър и по НОХД № 4674/2022г. по описа на Районен съд - Бургас, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК е отложено изпълнението на определеното общо, най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, за изпитателен срок от 3 години. На основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.2 от НК, към определеното и наложено на осъдения общо, най-тежко наказание „лишаване от свобода“ е присъединено наказанието „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 година, като на основание чл.59, ал.4 от НК, от срока на присъединеното наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ е приспаднато времето, през което осъденият П. И. Б. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право. На основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.3 от НК, към определеното и наложено на осъдения П. И. Б. общо, найтежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца е било присъединено и наказанието „глоба“ в размер на 150 лева.

Обжалваното определение на първоинстанционния съд е било постановено по повод решение № БС-754-15809/2023г. от 30.06.2023г. на председателя на НБПП. На основание чл.27а от ЗПП е било поискано от съда присъждане на направените разноски за възнаграждение на служебен защитник за предоставена правна помощ на осъденото лице на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК под формата на процесуално представителство. С определение по чл.306, ал.1, т.4 от НПК Бургаският районен съд е присъдил направените разноски за служебен защитник в размер на 170 лева, тъй като същият е бил представляван от адв.Камен Кънев от АК-Бургас в производството пред първоинстанционния съд.

Предвид гореизложеното Бургаският окръжен съд намери обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен. Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 19.02.2010г. на ВКС по тълк.дело № 4/2009г. на ОСНК осъденото лице, което е имало назначен служебен защитник, при всички хипотези на задължителна защита по чл.94 от НПК дължи заплащане на възнаграждението. Първоинстанционният съд правилно и в съответствие с тълкувателното решение и разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК е осъдил П. И.

Б. да заплати разноските за служебен защитник. Посочената разпоредба предвижда, че когато подсъдимият, бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник. Разпоредбата на чл.39 от ЗПП предвижда, че заплащането на предоставената правна помощ се извършва от Националното бюро за правна помощ въз основа на решение на неговия председател. Наведените от жалбоподателя доводи са неоснователни, тъй като решенията на ОСНК на ВКС са задължителни за съдилищата и гражданите. Обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.341, ал.2 от НПК Бургаският окръжен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1754/ 11.08.2023г., постановено по ЧНД № 4925/2022г. по описа на Районен съд-Бургас, с което П. И. Б. ЕГН ********** е осъден да заплати в полза и по сметка на Национално бюро за правна помощ /НБПП/ сумата от 170 лева, представляваща възнаграждение на служебно назначения защитник и 5 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3