Решение № 20 от 30.06.2024, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Кюстендил, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова при участието на секретаря Симона Р. Цикова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20221500900037 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. П. В., ЕГН **********, с постоянен адрес : с.Я., обл.К., общ.Д., ул.“************, представлявана от адв.М. Д., член на САДвК срещу "***************** " АД, ЕИК **************** със седалище и адрес на управление гр.С., р-н С., бул."****************** посочен в исковата молба респ. Област: С.

(столица), Община: С.,,Населено място: гр. С., п.к. ******,р-н С., бул./ул. бул."*************** – справка ТР, представлявано от С. А. и В.И., изпълнителни директори,съдържаща искане за постановяване на решение с което дружеството да бъде осъдено да заплати на ищеца обезщетение за претърпени вреди, причинени в резултат от настъпило на 25.03.2022г. около 9:25ч. в район на гр.К., на път ІІІ път- 107 км 8+400 вв гр.Р., на ул.“***********, когато водачът на лек автомобил "О.А. ", с рег.№***** внезапно променя посоката си на движение, като навлиза в насрещна пътна лента, в която се движи лек автомобил „Ф.Г.“, с рег.№******, при което с предната част на автомобила се блъска в предната част на „Г.“, в резултат от който удар возещата се на предна дясна седалка С. П. В. , с правилно поставен предпазен колан, получава следните телесни увреждания:фрактури на няколко прешлена – 1.1.,1.2, 1.3 ,, причинили силни болки и трайно ограничение на движението на снагата за месец наред, поставен е гръден корсет, който да се носи постоянно, без да се сваля , първоначално за период от 6 месеца, който тя носи и до момента.Настъпили са също така и фрактури на 5-то ,6-то и 7-мо ребро в ляво по предна аксиларна линия, с фрактури на ребрата на същите.Контузия на тялото, гръдния кош и корема, със силни болки, затруднени движения и чувство за задух и до настоящия момент, контузия на гръдния кош със синкаво – мораво- синкаво . черни кръвонасядания по гърдите и корема на голяма площ, които са ясно видими 3 месеца след причиняването им; мозъчно сътресение , контузия на главата, носа довели до световъртеж и силно главоболие, прорезна рана с останал траен белег на носа от удара от отваряне на въздушната възглавница, 1 контузия на лява ръка, ляво рамо, следствие на които травми и до настоящия момент пострадалата търпи силни болки и страдания , все още са ограничени движения на лява ръка в областта на рамото на лакътя; контузия на десен крак, с оток и синкаво – морави кръвонасядания , които не са отшумели и до настоящият момент, следствие на които травми и до настоящия момент пострадалата търпи силни болки и страдания.Все още са ограничени движенията и на десния й крак в областта на подбедриц;ата.

В исковата молба се сочи също така, че в периода 25.03 -29.03.2022г. , ищцата е била на лечение в болница, след което е било предписано домашно лечение при спазване на строг постелен режим, който продължава и към момента.Увредите поставили пострадалата . в състояние на невъзможност да се самообслужва, необходимост от подкрепа за всички битови нужди, къпане, хранене, тоалетна/ на подлога и с памперси/ за период от около 3 месеца.И до настоящия момент тя изпитва силни болки в областта на гръдния кош, таза, ляво рамо и лява китка, които са с ограничени движения, силни болки в областта на дясна подбедрица , която е обездвижена и затруднено придвижването й.Все още на постелен режим ,тъй като болките са силни и допълнителни движения предизвикват нови болки и затрудняват зарастването на травмите и раните.Освен физическите болки , започнала да изпитва страх за живота си, да заспива трудно, да сънува кошмари.Била притеснена дали ще може да ходи, да се самообслужва.Нейният съпруг, който е в деменция, за когото тя се грижела до деня на инцидента, също е пострадал.Необходимостта близките им, да поемат грижа и за двамата породила допълнителни притеснения, подтиснатост, неудобство и усещане за тежест.В периода преди катастрофата, ищцата водела активен начин на живот, обработвала двора си с растения, плодове, зеленчуци , среща се с приятелки и близки роднини.Инцидента наложил оставането и на легло, в една стая, в която се случва всичко.Започнала да плаче необяснимо, изнервила се, започнала да изпитва страх за бъдещето си, загубила желание за контакти с някого.

Отговорността на ответното дружество се обосновава с наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК“****“ АД – застрахователна полица BG*********, валидно до 17.09.2022г, покриваща вредите за които застрахователят отговаря съгласно българското законодателство. Предвид това била подадена молба с вх.

№4162/19.04.2022г., образувана щета №*****************, поради липса на плащане, е предявен искът по което е образувано настоящото производство.

Междувременно било постановено решение №69/14.03.2023г.- на Дупнишкия районен съд по наказателно дело №20231510200043, с което обиняемият Б. К. И. – роден на *****г. в гр.Б.д. , *****, ****** , адрес за призоваване гр.Р., ул.“*************** е признат за виновен, за това, че на 25.03.2022г., в гр.Р., обл.К., на третокласен път №107,км, 8+ 400 при управление на МПС- лек автомобил „О.А.“, с рег.№ КН *****, в посока гр.К. е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно – чл.16, ал.1 т.1 ЗДвП:“На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има две пътни ленти- да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне, чл.20, ал.1 ЗДвП- :водачите са длъжни да контролират, непрекъснато ППС, които управляват“ и чл.21, ал.1 ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава 50 км/ч в населено място, категория „В“, като при движение със скорост 103.60 км/ч не е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, навлязъл е в лентата за насрещно движение, без да е имало обективна предпоставка да предприеме маневра, по изпреварване или заобикаляне, където е блъснал лек автомобил „Ф.Г.“, с рег.№ ******, управляван от М. Х.Г. от гр.С., и по 2 непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. П. В. от с.Я., общ.Д. ( пътник в лекия автомобил „Ф.Г.“), изразяваща се във фрактура на три леви ребра -5-о, 6-о, 7-о , фрактури на левите напречни израстъци на първи три поясни прешлена на гръбначния стълб, състояние довело до трайно затрудняване движението на снагата на пострадалата – престъпление по чл.343, ал.1 б.“б“, пр.ІІ-ро, във вр. с чл.342, ал.1 НК , като на основание чл.378, ал.4 т.1 НПК във вр. с чл.78А от НК И. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00 лв.На основание чл.343г от НК на обвиняемия Б. И. е наложено наказание –„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

С исковата молба са представени:писмени доказателства: епикриза МБЛА“****“ , отделение по Хирургия ИЗ №2616, подписана от нач.отделение д.-р Г. А., лист за преглед на пациент *******************г. д-р Б.;лист за преглед на пациент №**************., направление за хоспитализация, анамнеза, фиш за микробиологично изследване, извлечение от болничен журнал л.19-л.22 от д, резултати от изследвания л.23- л.26 от епикриза, молба – уведомление вх.№4162/19.04.2022г. адв.М. Д., като пълн-к С. П. В. – ЗК“****%“ АД , извадка – проверка за сключен застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищцата е освободена от заплащане на такси и разноски за производството .

Преписи от исковата молба са връчени на ответника, в законоустановения срок по делото е постъпил писмен отговор - - ЗК“****“ АД, представлявано от изп.д-ри С. А. и В.И., представен по делото от юрисконсулт К. А.. В отговора са направени следните твърдения и възражения:оспорва се описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП от 25.03.2022г., оспорено е твърдението за вина на водача на лек автомобил „О.А.“, с рег.**** *****- Б. К. И..В условията на евентуалност при извод за вина на Б. И. за настъпилото ПТП, се твърди съпричиняване на произшествието от водача на лек автомобил „Ф.Г.“, с рег.№ ******- М. Х.Г., която в нарушение на чл.20, ал.1 и ал.2 ЗДвП не е контролирала непрекъснато превозното средство, което е управлявала, като при избиране на скоростта на движение, не се е съобразила с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, а при възникване на опасност за движенето – да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, в нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП е превишила установената от закона скорост от 50 км/ч. за движение в населено място, в нарушение на чл.25, ал.1 ЗДВП преди да предприеме, каквато и да било маневра на пътя не се е убедила, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след нея или минават покрай нея, не се е съобразила с тяхното положение, посока и скорост на движение.Едновременно с това се твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, която като пътник в лек автомобил „Ф.Г.“, с рег.№ ******, в нарушение на установеното в чл.137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата задължение е пътувала, в движещия се автомобил без използване на обезопасителен колан, с какъвто автомобилът е бил оборудван.Оспорва се настъпването на описаните в исковата молба телесни увреждания, като следствие от ПТП.Оспорва се твърдението за настъпили неимуществени вреди, обосноваващи размера на исковата претенция.Размер на предявения иск е оспорен, като неоснователно завишен и прекомерен, както за предявен в противоречие с принципа на справедливост, прогласен в чл.52 ЗЗД.Оспорена е и претенцията за заплащане на лихва за забава, както и началната дата от която същата се претендира.Противопоставено е становище, че на 19.04.2022г. в ЗК“****“ АД е предявена застрахователна 3 претенция от С. В., чрез адв.Д., на основание чл.497, ал.1 т.1 от КЗ, в тези случаи застрахователят дължи законна лихва за забава от изтичане на срока от 15 работни дни от представяне на всички доказателства по чл.106, ал.3 КЗ.Този срок е изтекъл на 16.05.2022г.Ответникът счита, че доколкото е дължимо обезщетение, то началната дата от която следва да бъде присъдено е датата 16.05.2022г. Оспорен е лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 25.03.2022г. по отношение на неговото съдържание в частта за констатираните при ищцата брой и вид фрактури. Оспорва се искането по чл.190, ал.1 ГПК – признава се факта, на съществуващо застрахователно правоотношение с водача на лек автомобил “ О.А.“, с рег.**** *****- Б. И. към датата на настъпване на събитието. Оспорва се искането за издаване на съдебно удостоверение, за снабдяване с преписи от документи по водено досъдебно производство и прави искане за служебното им изискване от съда.

Не се оспорва искането за допускане до разпит на свидетел – очевидец на настъпилото пътно –транспортно произшествие. Оспорва се искането за допускане на свидетели за установяване на претендираните неимуществени вреди, които според ответника следва да бъдат доказани със съдебно – медицинска експертиза. На основание чл.186 ГПК сочи водено досъдебно производство в Районна прокуратура – Дупница във връзка с инцидента и прави искане за изискване на констативен протокол за ПТП, протокол за оглед на местопроизшекгние, скица на местопроизшествието, снимки на местопроизшекствието, протоколи за разпит на свидетели, както и удостоверение относно етапа на който се намира досъдебното производство, съответно заверен препис от влязъл в сила акт за приключване на наказателното производство.При условията на евентуалност, с оглед снабдяване с тези документи се иска издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Районна прокуратура – Дупница и е посочен номера на образуваното досъдебно производство ДП №24/2022г. по описа на РУ – Р., констативен протокол за ПТП, протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за разпит на свидетели, удостоверение относно етапа на който се намира досъдебно производство, съответно заверен препис от влязъл в сила заключителен акт. Сочи свидетелски показания в лицето на свидетелите Б. К.