Решение № 57 от 04.02.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Враца, 04.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20211420200728 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на Б. ЦВ. МЛ. от гр.*** против НП№ 26-0000429/29.06.2021 г. на Директор РД”АА”-Враца, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.27, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент №165/14 г. и на основание чл.93в, ал.5 ЗАПр. е наложено административно наказание глоба в размер на 1500.00 лв. В жалбата и в съдебно заседание се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, с искане за отмяната му на това основание.

Ответната страна, редовно призована, не е ангажирала становище по жалбата и процесуален представител в с.з.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

1

На 22.06.2021 г., около 13.40 ч., на път 2-15, 6+960 км, м.”Деривол” срещу разклона за с.Чирен в посока гр.Плевен, контролни органи на РД”АА”Враца- св.К.К. и св.Л.Б. спрели за проверка т.а. влекач ”Волво”,кат.3 с ДК№****** с прикачено полуремарке с ДК№*****, управляван от жалбоподателя и извършващ международен превоз на товари от Р.България до Р.Германия. При проверката свидетелите констатирали, че МПС-то е оборудвано със съответен дигитален тахограф, като водачът-настоящ жалбоподател използва карта на водач, издадена на друго лице.

Жалбоподателят осъществявал превоза сам и не се касаело до екипаж от водачи. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН№282532/22.06.21 г. за извършено от него нарушение по чл.27, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент №165/14 г., подписан без възражения. Последвало е издаването на обжалваното НП, с което за констатираното нарушение с АУАН и на основание чл.93в, ал.5 ЗАПр., на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1500.00 лв.

Фактическите констатации, посочени в АУАН и в НП се доказват безспорно от показанията на двамата свидетели имащи качество на актосъставител и на свидетел присъствал при констатиране на нарушението и съставяне на акта, покрепени и с иззетите при проверката разпечатки от дигиталния тахограф и програма ТДС-3, СМР и др. Данните от тези доказателствени източници са еднопосочни, безпротиворечиви, не са оборени, а и не се оспорват от страна на жалбоподателя, поради което и съдът ги кредитира изцяло.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В административно-наказателното производство, започнало със съставяне на АУАН и завършило с издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на “съществените” и представляващи основание за отмяна на последното. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно представената по делото Заповед №РД-08-30/24.02.20 г. на М-ра на ТИТС. Видно от АУАН и НП, същите съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в т.ч. изрично конкретизирани дата и място на извършване на нарушението, всички релевантни обстоятелства, при които е извършено и констатирано, 2 нарушените законови разпоредби. Налице е и съответствие между текстовото описание на нарушението и неговата цифрова квалификация. Съдът не възприема изложените в жалбата доводи за неправилна цифрова квалификация на нарушението, която според изложеното би следвало да бъде по съответен текст от Наредба №Н-3/07.04.2009 г. В случая съвсем коректно нарушението е квалифицирано от актосъставителя и АНО по чл.27, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент №165/14 г., която разпоредба е от нормативен акт от повисш нормативен порядък, пряко приложим и с директно действие в Р.България като част от ЕС.

От материалноправна страна: предвид наличния и обсъден по-горе доказателствен материал, необорен от страна на жалбоподателя, в случая по делото безспорно се установи, че на инкриминираните време и място, същият в качеството си на водач на МПС, извършващо международен превоз на товари, е използвал чужда и издадена за друго лице карта на водач по време на превоза и към момента на проверката от контролните органи. Деянието макар и да няма доказателства да е извършено с умисъл, в случая е извършено по непредпазливост, в конкретна форма-небрежност, тъй като жалбоподателят в качеството си на професионален шофьор и водач на МПС, осъществяващо лицензиран превоз, е могъл и е бил длъжен преди да предприеме управлението, да провери контролните уреди и да постави собствената си карта на водача в тахографа. При това положение, същият е осъществил нарушение на изискването на чл.27, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент №165/14 г. и следва да понесе административно-наказателна отговорност за това нарушение, съобразно специалната разпоредба на чл.93в, ал.5 ЗАПр.

Конкретното нарушение е обикновен и типичен случай на нарушение от този вид и в случая не са налице никакви специфични обстоятелства, позволяващи квалификацията му като малозначително или маловажно, както правилно е приел и АНО, отказвайки приложение на чл.28 ЗАНН. При определяне размера на предвиденото наказание, същият законосъобразно е наложил и предвидената в чл.93в, ал.5 ЗАПр. глоба в фиксиран размер от 1500.00 лв.

Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №26-0000429/29.06.21 г. на Директор РД”АА”-Враца, с което на Б. ЦВ. МЛ. от гр.***, с ЕГН:********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1500.00 лв. на основание чл.93в, ал.5 ЗАПр., за извършено нарушение по чл.27, §.2, изр.1, предл.2 от Регламент №165/14 г. на ЕС.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в 14дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4