Споразумение № 1035 от 26.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1035 гр. София, 26.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА

Съдебни

ДОРА ИВ. СИМЕОНОВА заседатели: ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Б. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110205997 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 13:35 часа, тъй като до 13:34 часа настоящият съдебен състав разглежда НАХД № 4569/2023 година по описа на СРС, НО, 10-ти състав.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. С. А. – уведомен от предходното съдебно заседание – се явява лично.

АДВ. В. Д. – уведомена от предходното съдебно заседание - се явява лично.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Е. И. Д. – уведомена от предходното съдебно заседание чрез адв. П. – се явява лично.

АДВ. П. – уведомен от предходното съдебно заседание – не се явява.

АДВ. В. – уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв. П. – не се явява. Вместо него се явява адв. Кристин Анастасова с представено днес пълномощно, с което е преупълномощена от адв. В..

1

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. И. Г. – редовно призована с призовка, получена на 03.07.2023г. – не се явява.

П. Д. И. – редовно призован с призовка, получена на 14.08.2023г. – се явява лично.

В залата присъства като слушател Доника Д.а – приятелка на подсъдимия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ с вх. № 194904 от 07.07.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Ш. С. А., издадена на 06.07.2023г. - с приложени бюлетини.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Доклад от инж. П. П. с вх. № 264414 от 26.09.2023г., с което уведомява, че е ангажиран днес пред Окръжен съд – гр.

Ловеч.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. АНАСТАСОВА: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ : Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебно заседание на 27.06.2023г. е проведено разпоредително заседание по настоящото дело, снета е самоличността и са разяснени правата на подсъдимия, даден е ход на съдебното следствие, делото е докладвано и е изслушан подсъдимият.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетелите Д. и И..

АДВ. Д.: Желаем делото да приключи със споразумение, поради което да не се снема самоличността на свидетеля И. и да бъде освободен от залата.

С оглед заявеното от адв. Демерева

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВРЕМЕННО ИЗВЕЖДА от съдебната зала П. И., а Е. Д. остава в съдебната зала като частен обвинител.

Свидетелят И. излезе от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение – за наказанието.

АДВ. АНАСТАСОВА: Няма да намалим хонорара, защото той е платен от частния обвинител, представили сме Договор за правна защита и съдействие в предходното съдебно заседание. Говоря за Договора м/у Е. Д. и адв. В.. Претенцията ни е за 2000,00 лева разноски на частния обвинител за адвокат и даваме съгласие да се сключи споразумение - в случай, че бъдат включени в споразумението.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Поддържам казаното от адв. Анастасова.

АДВ. Д.: Възразявам и считам, че не са платени и считам, че в Договора за правна помощ са декларирани неверни обстоятелства за плащане, както от Д., така и от адв. В.. Ще представя извлечение от Регистър по ДДС с данъчен номер БУЛСТАТ на адв. В., който регистър е общодостъпен, както в сайта на НАП, така и в Регистър БУЛСТАТ и правно-информационна система ЛАКОРДА, предоставена на всички адвокати от Висшия адвокатски съвет, като представям справка, че адв. А. С.ов В., регистриран по ДДС, считано от 11.05.2020г. с продължена регистрация и до днес и в Договора е фиксирана сума 2000,00 лева, а лицата, които са регистрирани по ЗДДС, включително нотариуси и адвокати издават фактура, сметка или Договор за правна помощ с фиксирана главница и изнесена стойност на ДДС и обща сума. В настоящия случай Договорът не съдържа тези реквизити, няма данни да е извършено плащането и считам, че следва процесуалният представител да не използва такива методи да шиканира процеса и ако иска да му бъдат изплатени разноски - да бъде за две съдебни заседания. Представям документите, заверени с „Вярно с оригинала“.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Очевидно към настоящия момент не са налице условията за сключване на споразумение - предвид липсата на съгласие 3 между страните. Очевидно повереникът и адвокатът не са уточнили параметрите на наказанието, на разноските, поради което считам, че делото следва да продължи по общия ред.

АДВ. АНАСТАСОВА: Моля съдът да вземе предвид, че за деклариране на доход по ДДС адвокатите и всяко физическо лице има срок от 1 година, за да декларира дохода си. Това е. В случай, че не се стигне до договорка да бъде изплатено възнаграждението, то тогава делото да се гледа по общия ред.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ : Поддържам казаното от адв. Анастасова.

АДВ. Д.: Ние желаем делото да се гледа със споразумение. Приходите се декларират ежемесечно. Противопоставяме се разноските, направени от частния обвинител да бъдат включени в споразумението, защото те не са направени и е видно.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ПРИЕ СЛЕДНОТО:

Видно от изявленията на страните, направени в днешното съдебно заседание, между тях няма постигнато съгласие на кого да се възложат разноските, направени от частния обвинител за адвокат (посочените на лист 41 от делото 2000,00 лева), поискани както в предходното съдебно заседание, така и днес от процесуалните представители на частния обвинител Е. Д. и доколкото въпросът за разноските по делото е част от въпросите, по които следва да има съгласие между страните съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК, то съдът счита, че към момента не са налице предпоставки за продължаване на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което делото следва да бъде разгледано по общия ред - с разпит на явилите се днес свидетели, а именно Е.

Д. и П. И.. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО ОБЩИЯ